ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кочетков Д.В. УИД№

№ (первая инстанция)

№ (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 июня 2024 года жалобу начальника Государственного учреждения Удмуртской Республики «Государственная противопожарная служба Удмуртской Республики» М.А.В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 апреля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Т.С.С., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску № от 1 марта 2024 года Т.С.С. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

12 марта 2024 года начальником Государственного учреждения Удмуртской Республики «Государственная противопожарная служба Удмуртской Республики» (далее – ГУ УР «ГПС УР») М.А.В. в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики подана жалоба на указанное постановление.

Оспариваемым определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 апреля 2024 года жалоба начальника ГУ УР «ГПС УР» М.А.В. на постановление № от 1 марта 2024 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, возращена заявителю в связи с тем, что ГУ УР «ГПС УР» не относится к числу лиц, имеющих право подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, начальник ГУ УР «ГПС УР» М.А.В. просит определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 апреля 2024 года отменить, ссылаясь на незаконность вынесенного определения, указывая, что поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Т.С.С. ГУ УР «ГПС УР» причинен материальный ущерб, то в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ ГУ УР «ГПС УР» является потерпевшим, и как потерпевший должен был быть извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, приводит доводы о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, законный представитель ГУ УР «ГПС УР», лицо, в отношении которого ведется производство по делу Т.С.С., потерпевший П.А.Р., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу положений ст.ст. 30.1, 30.9 названного кодекса решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое решение, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 названного кодекса.

К числу лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, относится, в том числе потерпевший.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая жалобу ГУ УР «ГПС УР» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску № от 1 марта 2024 года, судья районного суда руководствовался тем, что она подана лицом, не имеющим право подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Оснований согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

1 марта 2024 года старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску в отношении Т.С.С. составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>7, вменено нарушение п.9.10 ПДД, действия Т.С.С. квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению, 20 февраля 2024 года в 10 часов 31 минуту у 

<

адрес> водитель автомобиля УАЗ HUNTER, государственный регистрационный знак №, Т.С.С. в ходе движения не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства FORD FUSION, государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.А.Р., которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Согласно копии паспорта транспортного средства № и копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) транспортного средства УАЗ HUNTER, государственный регистрационный знак №, является ГУ УР «ГПС УР».

Т.С.С. управлял транспортным средством на основании путевого листа от 20 февраля 2024 года №.

Из сведений о водителя и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, усматривается, что транспортное средство УАЗ HUNTER, государственный регистрационный знак №, в результате столкновения получило следующие повреждения: переднего правого крыла, правой фары, переднего правового поворотника, переднего бампера, возможны скрытые повреждения.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 февраля 2024 года, собственнику транспортного средства УАЗ HUNTER, государственный регистрационный знак № которым является ГУ УР «ГПС УР» причинен имущественный вред, в связи с чем вывод судьи районного суда об отсутствии у юридического лица права на обжалование постановления должностного лица и отказ в гарантированной государством возможности получения судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод посредством правосудия, является необоснованным.

Изложенный в названных судебных актах вывод о том, что ГУ УР «ГПС УР» не является потерпевшим по данному делу, не согласуется положениями ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 апреля 2024 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Т.С.С.., подлежат отмене, а дело с жалобой ГУ УР «ГПС УР» на постановление должностного лица - возвращению в Индустриальный районный суд г. Ижевска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 апреля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Т.С.С., отменить.

Дело с жалобой начальника ГУ УР «ГПС УР» возвратить в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.П. Чегодаева