Мировой судья Пшеничная Я.Н.

Дело: № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск «13» июля 2023 года

Судья Кировского районного суда г.Курска Тоичкина Т.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Железнодорожного округа г.Курска – Дмитриевой Е.А.,

осужденного - Степанова В.И.,

его защитника – адвоката Колесникова Е.В., представившего удостоверение № от 04.12.2015 года и ордер № от 13.07.2023 года, 

представитель потерпевшего – ФИО10

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омельченко В.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению прокурора ЖАО г.Курска ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска Пшеничной Я.Н. от 24 мая 2023 года, которым 

Степанов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанный, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на иждивении детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 21.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Сеймского округа г. Курска по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом нахождения подсудимого под стражей до постановления приговора суд полностью освободил от отбывания наказания в виде штрафа;

осужденного:

- 15.02.2023 г. приговором Ленинского районного суда г. Курска по ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158 ч.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 240 часам обязательных работ:

- 27.03.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

- 18.04.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 8 Сеймского округа г. Курска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, отбытого срока наказания не имеющего,

осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 420 часам обязательных работ, 

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска Пшеничной Я.Н. от 24 мая 2023 года Степанов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 18.04.2023 года окончательно назначить наказание в виде 420 (четыреста двадцать) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Мировым судьей судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска ФИО1 было установлено, что 15.02.2023 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 18 минут Степанов ФИО12, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Линня№» филиале АО «Корпорации «Гринн», расположенном по адресу: 

<

адрес> увидел на полках витрин, расположенных в торговом зале гипермаркета, принадлежащие АО «Корпорации «Гринн» товар, выставленный для реализации. Руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения для себя материальной выгоды, ФИО2 решил совершить тайное хищение выставленного для продажи на полке витрин, товаров, принадлежащих АО «Корпорации «Гринн», находящихся в торговом зале гипермаркета «Линия№», являющегося филиалом АО «Корпорации «Гринн» по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения для себя материальной выгоды и незаконного материального обогащения, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, ФИО2, находясь во втором отделе торгового зала гипермаркета «Линия№» по адресу: 

<

адрес> где на витринах для реализации выставлена колбасная продукция и деликатесы, 15.02.2023 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 18 минут воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия являются тайными, подошел к витрине, где на крючках висели колбасные изделия, и поочередно правой рукой снимать и вкладывать на полку витрины, расположенную ниже, четыре котелки колбасы «Сальчичон с розовым перцем с/к п/сух Черкизово» весом 0,859 грамм, каждая котелка стоимостью 900 рублей за штуку (без учета НДС), на общую сумму 3600 рублей, и одну котелку колбасы «Сальчичон с/к» весом 1 килограмм 301 грамм, стоимостью 604 рубля 47 копеек (без учета НДС), после чего осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, правой рукой в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 18 минут 15.02.2023 года, поочередно стал брать с полки витрины выбранные им четыре котелки колбасы «Сальчичон с розовым перцем с/к п/сух Черкизово» весом 0,859 грамм, каждая котелка стоимостью 900 рублей за штуку (без учета НДС), и одну котелку колбасы «Сальчичон с/к» весом 1 килограмм 301 грамм стоимостью 604 рубля 47 копеек (без учета НДС) и складывать в находящуюся при нем сумку. Затем продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью извлечения для себя материальной выгоды и незаконного материального обогащения, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, ФИО2, находясь в гипермаркете «Линия-№» по адресу: 

<

адрес>, 15.02.2023 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 18 минут воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия являются тайными, подошел к витрине и поочередно правой рукой, стал брать с полки и сразу же складывать в находящуюся при нем сумку: 2 пачки масла сливочного «Вкуснотеево Традиционое 82,5% линкавер» массой 200 грамм, каждая пачка стоимостью 124 рубля 73 копейки за пачку (без учета НДС) на общую сумму 249 рублей 46 копеек, и 2 пачки масла сливочного «Вкуснотеево Традиционное 82,5% линкавер», массой 400 грамм каждая пачка, стоимость 305 рублей 92 копейки за пачку (без учета НДС) на общую сумму 611 рублей 84 копейки, после чего не производя оплату за вышеуказанный товар, прошел минуя кассовую зону и покинул торговый зал гипермаркета «Линия№». Однако около выхода из гипермаркета «Линия№» его остановил сотрудник гипермаркета и попросил вернуть похищенное имущество, в связи с чем ФИО2 не довел свои умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения вышеуказанного чужого имущества, общей стоимостью 5065 рублей 77 копеек, до конца по независящим от него обстоятельствам и не имел возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Не согласившись с приговором мирового судьи прокурором Железнодорожного округа г.Курска ФИО6 было подано апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г. Курска от 21.11.2022 к штрафу в размере 35 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожденного от назначенного наказания; исключить из описательно-мотивировочной части приговора и не учитывать при назначении и наказания, что подсудимый ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности; снизить наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ до 160 часов (сто шестьдесят) с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 18.04.2023 года окончательно назначить наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обосновывая апелляционное представление, прокурор округа указывает, что одним из оснований для изменения приговора, предусмотренным ст.ст. 38915, 38918 УПК РФ, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.2 и ч.6 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым; погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, предусмотренные уголовным законом.

Как видно из приговора суда, во вводной его части суд сослался на наличие у ФИО2 судимости по приговору мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г. Курска от 21.11.2022 г. и учел наличие данной судимости при назначении ему наказания.

Между тем, приговором мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г. Курска от 21.11.2022 г. ФИО2 был осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом нахождения подсудимого под стражей до постановления приговора, суд полностью освободил от отбытия наказания в виде штрафа. Наказание по указанному приговору ФИО2 не отбывал.

Таким образом, суд необоснованно в нарушение требований уголовного закона указал во вводной части приговора на наличие у ФИО2 судимости по приговору от 21.11.2021 г., а также учел ее при назначении наказания, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что подсудимый ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, тогда как данный факт не соответствует действительности.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно сослался на наличие приговора мирового судьи судебного участка №8 Сеймского округа г. Курска от 18.05.2023 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего ФИО7, осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Колесников Е.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Государственный обвинитель Дмитриева Е.А. поддержала доводы апелляционного представления по основаниям в нем изложенным, просила приговор мирового судьи от 24 мая 2023 года изменить в части, отраженной в апелляционном постановлении, указав также в описательно-мотивировочной части приговора на приговор мирового судьи судебного участка №8 Сеймского округа г. Курска от 18.04.2023 г., вместе приговора от 18.05.2023г.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из требований ст.389.19 УПК РФ следует, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как явствует из п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с соблюдением прав осужденного и в пределах предъявленного ему обвинения.

В судебном заседании участвовал осужденный ФИО2 его защитник, государственный обвинитель. Представителем потерпевшего ФИО3 представлено в суд заявление, в котором он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом соблюдены нормы, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО2 согласился с обстоятельствами и юридической оценкой им содеянного. В присутствии защитника, в установленном законом порядке, заявил, как это предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Его ходатайство, заявленное после консультации с адвокатом, рассмотрено в судебном заседании и с учетом мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего обоснованно удовлетворено. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. 

Назначенное ФИО2 наказания в виде обязательных работ мотивировано и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что мировой судья необоснованно в нарушение требований уголовного закона указал во вводной части приговора на наличие у ФИО2 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г. Курска от 21.11.2022 г., поскольку суд полностью освободил ФИО2 от отбытия наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей и наказание по указанному приговору ФИО2 не отбывал, и мировой судья неверно учел указанную судимость ФИО2 при назначении наказания, необоснованно указав в описательно-мотивировочной части приговора, что подсудимый ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, поскольку данные доводы апелляционного представления основаны на неправильном толковании закона. 

Так, на основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" лицо считается судимым, если к моменту вынесения приговора время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ему судом (пункт 2 части 6 статьи 302 УПК РФ). В этих случаях срок погашения судимости лица исчисляется по правилам, предусмотренным соответствующим пунктом части 3 статьи 86 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно указал в приговоре на непогашенную судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г. Курска от 21.11.2022 г.

Вместе с тем, указание в апелляционном представлении на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно сослался на наличие приговора мирового судьи судебного участка №8 Сеймского округа г. Курска от 18.05.2023 г., суд считает обоснованными. Поскольку, как следует из материалов уголовного дела (№) ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №8 Сеймского округа г. Курска от 18.04.2023 года осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи от 24.05.2023 года подлежащим изменению. Так, в описательно-мотивировочной части приговора следует указать на совершение ФИО2 настоящего преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 8 Сеймского округа г. Курска от 18.04.2023 г., вместо указания на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Сеймского округа г. Курска от 18.05.2023г., чем частично удовлетворить апелляционное представление прокурора ЖАО г.Курска ФИО4 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска ФИО1 от 24 мая 2023 года в отношении ФИО2, осужденного по ст.30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 420 часам обязательных работ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора ЖАО г.Курска ФИО5 – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска ФИО1 от 24 мая 2023 года в отношении Степанова ФИО13 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на совершение ФИО2 настоящего преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 8 Сеймского округа г. Курска от 18.04.2023г., вместо указания на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Сеймского округа г. Курска от 18.05.2023 г.,

частично удовлетворив апелляционное представление прокурора ЖАО г.Курска ФИО4 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска ФИО1 от 24 мая 2023 года в отношении ФИО2, осужденного по ст.30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 420 часам обязательных работ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора ЖАО г.Курска ФИО5 – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Курска.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Судья 

<

данные изъяты> ФИО8