Дело № 2-746/2024

УИД 29RS0018-01-2024-000122-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Легойда М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аванта» к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал», ФИО1 КонстА.ичу о взыскании неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аванта» (далее – ООО «Аванта») обратилось в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» (далее – ООО «Кардинал»), ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (в тот период наименование истца было ООО «Адванс») и ООО «Кардинал» был заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязался поставить, а ООО «Кардинал» - принять и оплатить товар на оговоренных сторонами условиях. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение ООО «Кардинал» принятых им по договору поставки обязательствам. В период действия договора поставки у ООО «Кардинал» перед истцом образовалась задолженность. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Адванс» к ООО «Кардинал», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 268 041 руб. 05 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 880 руб. 41 коп. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3 дополнительного соглашения к договору поставки предусмотрена отсрочка платежа в отношении поставляемого товара на 30 календарных дней с момента поставки товара. Товар был поставлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, оплата товара должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4 дополнительного соглашения к договору поставки к отношениям сторон договора применяются положения ст. 823 ГК РФ. В случае, если покупатель не произвел оплату в соответствии с п.4.3 Договора, подлежит применению отсрочка оплаты поставленного товара; в период отсрочки на цену товара (задолженность) подлежат начислению с даты поставки товара до даты фактической оплаты товара проценты по ставке 0,3% в день от стоимости товара. Проценты взыскиваются с покупателя независимо от уплаты неустойки (пени, штрафа, а также процентов по ст. 317.1 и 395 ГК РФ. С учетом того, что ООО «Кардинал» допустил нарушение срока оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 268 041 руб. 05 коп. подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом, сумма которых составит 387 587 руб. 35 коп. Кроме того, пунктом 5.2. договора поставки предусмотрено право кредитора потребовать от должника уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 0,3% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер такой неустойки составляет 363 463 руб. 66 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия об уплате указанных выше процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки. В досудебном порядке требования истца не удовлетворены. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Кардинал», ФИО1 в солидарном порядке проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 387 587 руб. 35 коп., неустойку за нарушение срока оплаты за поставленный товар в сумме 363 463 руб. 66 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «Аванта» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кардинал» ФИО2 возражала относительно заявленных требований в части взыскания неустойки, просила снизить размер неустойки с 0,3% до 0,1% в день на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь при этом на тяжелое финансовое положение ООО «Кардинал», сложившуюся деловую практику, а также компенсационный характер неустойки. Кроме того, просила исключить из периода взыскания неустойки период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В части поручительства ФИО1 обратила внимание на то, что договором поручительства его ответственность ограничена суммой 381 000 руб., при этом взысканная решением Октябрьского районного суда г. Архангельска задолженность по договору поставки в сумме 268 041 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 880 руб. 41 коп. были выплачены истцу ФИО1

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 данной статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные в отношении договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адванс» и ООО «Кардинал» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставить, покупатель принять и оплатить товар.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае, если покупатель не произвел оплату в соответствии с п. 4.3 Договора, то подлежит применению отсрочка оплаты поставленного товара.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения № отсрочка платежа в отношении поставляемого товара составляет 30 календарных дней с момента поставки товара (партии товара).

В силу п.4 Дополнительного соглашения № к отношениям сторон применяются положения ст. 823 ГК РФ. В случае, если покупатель не произвел оплату в соответствии с пунктом 4.3 договора, то подлежит применению отсрочка оплаты поставленного товара, установленная настоящим соглашением. В период отсрочки, на цену товара (задолженности) подлежат начислению с даты поставки товара до даты фактической оплаты товара проценты по ставке 0,3% в день от стоимости товара. Проценты взыскиваются с покупателя независимо от уплаты неустойки (пени, штрафов, а также процентов по ст.317.1 и 395 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адванс» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГПо условиям данного договора ФИО1 обязался отвечать солидарно перед поставщиком в полном объеме за исполнение ООО «Кардинал» всех обязательств, вытекающих из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к договору поставки, иных документов, которые будут оформлены между поставщиком и покупателем в связи с договором поставки.

Объем ответственности поручителя является полным, но ограничен суммой 381 000 руб. (п. 2.1 Договора поручительства).

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «Адванс» к ООО «Кардинал», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены.

С ООО «Кардинал» (№ ФИО1 (паспорт 

<

...>) в солидарном порядке в пользу ООО «Адванс» (№) взыскана задолженность по договору поставки в размере 268 041 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 880 руб. 41 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением должником требований исполнительного документа на сумму 273 921 руб. 46 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адванс» переименовано в ООО «Аванта».

По расчетам истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 387 587 руб. 35 коп., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 363 463 руб. 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аванта» направило ответчикам требование об уплате процентов и неустойки. 

До настоящего времени денежные средства не уплачены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что, поскольку ООО «Кардинал» не произвело оплату поставленного истцом ДД.ММ.ГГГГ товара в соответствии с п.4.3 договора поставки, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в согласованном сторонами размере (0,3% в день от суммы задолженности) до даты фактической оплаты товара, а также уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, принимая во внимание п.2.1 договора поручительства, предусматривающий ограничение ответственности ФИО1 суммой 381 000 руб., уплату им взысканной решением суда суммы задолженности в размере 273 921 руб. 46 коп., с ФИО1 как поручителя подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 107 078 руб. 54 коп. (из расчета 381 000 – 273 921, 46).

Данная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «Кардинал» в пользу истца.

В оставшейся части проценты за пользование коммерческим кредитом (в сумме 280 508 руб. 81 коп. подлежат взысканию только с ООО «Кардинал», в связи с чем в удовлетворении требований к ФИО1 в данной части надлежит отказать.

Оснований полагать договор поручительства прекращенным у суда не имеется, поскольку право истца на взыскание основного долга с ответчиков подтверждено вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, первоначально требования о взыскании задолженности по договору поставки были заявлены, в том числе к ФИО1 как поручителю, в пределах срока действия договора поручительства.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2. Договора поставки при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

С учетом приведенных выше обоснований ООО «Аванта» вправе требовать взыскания неустойки за нарушение исполнение обязательств только с ООО «Кардинал», поскольку лимит ответственности ФИО1 по договору поручительства исчерпан.

Представителем ответчика ООО «Кардинал» заявлено о необходимости исключения из периода требуемой к взысканию неустойки периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с действием в это время постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Действительно, в соответствии с указанным выше Постановлением с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Так, с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из материалов дела следует, что обязательство по уплате неустойки возникло у ООО «Кардинал» с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения моратория.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из периода начисления неустойки.

Исковые требования о взыскании неустойки за указанный период удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 215 505 руб. (из расчета 268041,05*0,3%*268 дней).

Представителем ответчика ООО «Кардинал» заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений постановления № следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

По мнению суда, таких доказательств ООО «Кардинал» не представлено. Кроме того, принимая во внимание, что из требуемого истцом к взысканию периода неустойки исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер присуждаемой судом неустойки в сумме 215 505 руб. соответствует последствиям нарушения ООО «Кардинал» принятых по договору поставки товара обязательств.

С учетом изложенного, с ООО «Кардинал» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 215 505 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Кардинал» в пользу ООО «Аванта» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8 600 руб. 90 коп. (из расчета 10711/751051,01*603092,35).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Аванта» к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал», ФИО1 КонстА.ичу - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» (№), ФИО1 КонстА.ича (№ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аванта» (ИНН № проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 107 078 руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аванта» (№) проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 280 508 руб. 81 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 505 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 600 руб. 90 коп. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Аванта» в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО1 КонстА.ичу о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в остальной части, а также неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска. 

Мотивированное решение (будет) составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.А. Померанцева