Дело №2-4534/2019 

УИД 03RS0003-01-2019-004647-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 05 июля 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Красоты и Здоровья» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Красоты и Здоровья» (далее ООО «ЦКЗ») о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 07.05.2019 г. между ООО «ЦКЗ» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор (далее – Договор), согласно которому ответчик обязался оказать истцу косметологические услуги. Стоимость услуг составляет 101 000 руб. 07.05.2019 г. истцу в ООО «ЦКЗ» провели косметологическую процедуру на сумму 6800 руб., о чем был подписан акт выполненных работ. 

Согласно п.3.2 Договора истец оформил кредит для оплаты вышеназванных услуг по договору.

После подписания кредитного договора денежные средства были автоматически переведены на счет ответчика. 

Таким образом, истец по договору от 07.05.2019 г. обязательства исполнил в полном объеме, уплатив денежные средства в размере 101 000 руб.

Истец обратилась к ответчику с претензией 13.05.2019 г. и 17.05.2019 г. Никакого ответа не последовало, то есть претензии была проигнорирована. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Центр Красоты и Здоровья» денежные средства, оплаченные за счет привлечения кредитных средств через ПАО «МТС-Банк» в размере 101 000 рублей, компенсацию за моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В возражении на исковое заявление ООО «Центр Красоты и Здоровья» указывает, что 07.05.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг. При заключении договора истец был ознакомлен с прайс-листом и договором, стоимостью услуг и порядок их получения, рекомендациями фиксируемыми в карте покупателя. Стоимость договора со скидкой составляла 101 000 рублей. 17.05.2019 г. истцом договор был расторгнут в одностороннем порядке. Истцом были пройдены процедуры на общую сумму 6 800 руб., что подтверждается приложенными актами выполненных работ: 101 000 руб. – пройденные процедуры 6 800 руб. = 94 200 руб. ООО «ЦКЗ» просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Центр Красоты и Здоровья» ФИО2 в суде просила в исковых требованиях ФИО1 отказать по доводам изложенным в возражении на исковое заявление. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. п. 1 - 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 12 того же Закона в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации; покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3 ст. 495 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 07.05.2019 г. между ООО «ЦКЗ» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор (далее – Договор), согласно которому ответчик обязался оказать истцу косметологические услуги. 

Согласно п.1.1. договора исполнитель обязан предать в собственность покупателю «Товар», комплектность, количество и ассортимент которого указаны в акте приема-передачи, прилагающийся к договору и являющийся его неотъемлемой частью и/или оказать косметические услуги в количестве 66 баллов, в соответствии с действующим Прайс-листом, рекомендациями, фиксируемым в карте Покупателя и актом (ами). 

В силу п.3.1 цена услуг составила 120 000 руб.

В соответствии с п.3.2 оплата косметических услуг производится заказчиком при единовременным платежом за счет привлечения кредитных средств (в кредит). 

07.05.2019 г. между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк заключен кредитный договор №DS№ потребительского кредита на оплату товара в сумме 101 000.00 руб. 

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита на оплату товара составила 101 000.00 руб., на 730 дней, процентная ставка – 17 % годовых, ежемесячный платеж в размере 4 997,00 руб. 

В договоре от 07.05.2019 г. оказания косметических услуг указано, что ФИО1 с прейскурантом цен в прайс-листе на оказываемые косметические и порядком их оказания ознакомлена и согласна. 

Истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания косметических услуг от 13.05.2019 г. и 17.05.2019 г. 

Истец не оспаривает, что 07.05.2019 г. в ООО «Центр Красоты и Здоровья» ею была пройдена косметологическая процедура на общую сумму 6 800 рублей, что подтверждается актом выполненных (оказанных) услуг. 

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Центр Красоты и Здоровья» суммы за оплаченные услуги подлежат частичному удовлетворению в размере 94200 руб. 

С учетом положений ст.39 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных длительной просрочкой ответчика, а также степени его вины, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 4 000 руб.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 19.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая установленным факт нарушения ответчиком прав истца, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 49 100 руб. (94 200 руб. + 4 000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «Центр Красоты и Здоровья» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4357,12 руб., в том числе: 300 руб. – за требования неимущественного характера, и 4 057,12 руб.- за требования имущественного характера,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр Красоты и Здоровья» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Центр Красоты и Здоровья» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 94 200,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 49 100,00 руб.

Взыскать с ООО «Центр Красоты и Здоровья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 326,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.