РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 г. г. Москва

2-й Западный окружной военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Серазитдинова Э.Т., с участием помощника судьи Джаббарова Э.Б., административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 3а-1/2020 (3а-6/2019) по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился во 2-й Западный окружной военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом увеличения объема заявленных требований просил присудить ему компенсацию в размере 24 700 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу 17 августа 1999 г. решения Тверского гарнизонного военного суда от 6 августа 1999 г. по его заявлению об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с непредоставлением ему жилого помещения при увольнении с военной службы и компенсации морального вреда. 

В обоснование своего заявления ФИО1 указал, что вышеуказанным решением за ним признано право на обеспечение его жилым помещением, а на командира войсковой части № была возложена обязанность при решении вопроса о досрочном увольнении его с военной службы предоставить ему жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства. Определением Тверского гарнизонного военного суда от 17 июня 2011 г. выбывший должник заменен на правопреемника – Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО). До настоящего времени вышеуказанное решение суда полностью не исполнено, поскольку жилое помещение по договору социального найма по избранному им после увольнения с военной службы месту жительства – в г. Москве вне очереди ему не предоставлено. По мнению административного истца, общая продолжительность неисполнения указанного судебного акта составляет 20 лет и 7 месяцев. Из-за длительного неисполнения должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации указанного решения суда он со своей семьёй оказался в сложной жизненной ситуации, а именно, не имеет постоянного места жительства, временно проживает в общежитии, состоит на регистрационном учете по месту дислокации войсковой части №, расформированной с 1 сентября 1998 г., не имеет возможности достичь уровня прав и льгот, ранее установленных законами и другими нормативными актами СССР, гарантированных ему государством в 1994 г. при заключении с Минобороны России контракта о прохождении военной службы.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания: Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) и Управления Федерального казначейства по г. Москве (далее – УФК), Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), ДЖО, войсковая часть №, Сормовский районный отдел судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Отдел УФССП г. Н.Новгорода), Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее – Отдел УФССП по Москве) своих представителей в суд не направили.

При этом представители Минобороны России – ФИО2, ДЖО - ФИО3, войсковой части № - ФИО4 в своих письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1 просили в его удовлетворении отказать. В обоснование этого они указали, что согласно решению Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 г. ФИО1 состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с составом семьи 5 человек (он, супруга, дочь, отец и мать супруги). Во исполнение решения Тверского гарнизонного военного суда от 6 августа 1999 г. на указанный состав семьи ФИО1 были предложены жилые помещения по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением которых административный истец согласился. Однако в связи с тем, что 6 апреля 2015 г. отец административного истца – ФИО15 умер, решением начальника отделения (территориального, г. Тверь) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Отделение) от 21 июня 2017 г. № 69-24/085/17 ФИО16 был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а предложенные жилые помещения были откреплены. Законность указанного решения подтверждена вступившим в законную силу решением Тверского гарнизонного военного суда от 10 августа 2017 г. В последующем ФИО1 в установленном порядке было предложено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, от предоставления которого он отказался. В связи с этим в соответствии с п. 19 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Отделением в адрес ФИО1 23 ноября 2017 г. было направлено уведомление № 69-13/983/17 об изменении формы обеспечения жилым помещением на субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия). При этом, вступившим в законную силу решением Тверского гарнизонного военного суда от 10 января 2018 г. в удовлетворении требования ФИО1 об отмене решения об изменении формы обеспечения жильем на жилищную субсидию отказано. Кроме того, указанным судебным решением установлено, что изменение формы обеспечения ФИО1 жильем на предоставление жилищной субсидии не препятствует исполнению решения Тверского гарнизонного военного суда от 6 августа 1999 г. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела УФССП по Москве об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 21 сентября 2018 г. исполнительный документ был возвращен ФИО1 в связи с тем, что своими действиями он препятствует его исполнению. В частности, в ходе состоявшейся 21 сентября 2018 г. в УФССП России по Москве встречи ФИО1 с представителями ДЖО административный истец отказался предоставлять договор об открытии банковского счета, подписанный им и всеми членами его семьи, считая свой перевод на жилищную субсидию незаконным. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 г. указанное постановление признано законным и обоснованным. 

Представитель Минфина РФ и УФК ФИО5 в своих письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1 также просила в его удовлетворении отказать. В обоснование этого, приведя доводы, аналогичные изложенным выше, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ), ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 450), указала, что для разрешения настоящего административного дела необходимо установить обстоятельства, связанные с исполнением решения Тверского гарнизонного военного суда от 6 августа 1999 г. после 1 января 2017 г. (даты вступления в силу Федерального закона № 450). 

Также представитель Минфина РФ и УФК, ссылаясь на положения ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ и решение Тверского гарнизонного военного суда от 21 июня 2018 г. по заявлению ФИО1, указала, что с 2017 г. препятствием к исполнению решения Тверского гарнизонного военного суда от 6 августа 1999 г. является не бездействие должностных лиц ДЖО, лишенных в силу закона какой либо возможности исполнить вышеуказанное решение в отсутствие соответствующего заявления административного истца о перечислении ему жилищной субсидии, а бездействие ФИО1, отказывающегося под различными предлогами получать указанную субсидию, выплата которой в принудительном порядке, то есть против воли лица, имеющего право на её получение, действующим законодательством не предусмотрена. В этой связи оснований полагать, что право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено, не имеется.

Кроме того, со ссылкой на положение ч. 3 ст. 258 КАС РФ она отметила, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры по принудительному исполнению исполнительного документа, а именно в период с 9 декабря 2011 г. по 28 ноября 2019 г. было направлено 27 требований к должнику об исполнении исполнительного документа, 9 января 2017 г. было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении должника. 

Заслушав административного истца, исследовав представленные материалы и доказательства, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Тверского гарнизонного военного суда от 6 августа 1999 г., вступившим в законную силу 17 августа 1999 г., за Ершовым признано право на обеспечение его жилым помещением по нормам жилищного законодательства, а на командира войсковой части № была возложена обязанность при решении вопроса о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы предоставить ему жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Приказом Командующего 22 гвардейской армией (по личному составу) от 6 февраля 2006 г. № № ФИО1 уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командира войсковой части № от 3 ноября 2017 г. № № с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части.

Определением Тверского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2010 г., вступившим в законную силу 3 июня 2010 г., удовлетворено заявление ФИО1 о замене выбывшего должника на процессуального правопреемника в правоотношении, установленном решением Тверского гарнизонного военного суда от 6 августа 1999 г. по гражданскому делу по жалобе ФИО1 на бездействие командира войсковой части №, связанное с непредоставлением жилого помещения и возмещением морального вреда. Выбывший должник – войсковая часть № в правоотношении, установленном вышеуказанным решением, заменен на правопреемника - войсковую часть №.

28 июня 2010 г. ФИО1 обратился в адрес председателя Тверского гарнизонного военного суда с заявлением, в котором просил выдать ему исполнительный лист для исполнения решения Тверского гарнизонного военного суда от 6 августа 1999 г. 

В целях принудительного исполнения вышеуказанного решения суда 7 июля 2010 г. ФИО1 был выписан и выдан исполнительный лист ВС № №. 

27 июля 2010 г. вышеуказанный исполнительный лист поступил на исполнение к судебному приставу исполнителю Отдела УФССП г. Н.Новгорода, а 30 июля 2010 г. по нему было возбуждено исполнительное производство.

1 июня 2011 г. Ершовым в Тверской гарнизонный военный суд было подано заявление с просьбой о замене в правоотношении, установленном решением Тверского гарнизонного военного суда от 6 августа 1999 г., правопреемника должника – войсковой части №, на другого правопреемника – ДЖО. 6 июня 2010 г. аналогичное заявление поступило в Тверской гарнизонный военный суд и от судебного пристава-исполнителя Отдела УФССП г. Н.Новгорода.

Определением Тверского гарнизонного военного суда от 17 июня 2011 г., вступившим в законную силу 28 июня 2011 г., удовлетворено заявление ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Отдела УФССП г. Н.Новгорода о замене выбывшего должника на процессуального правопреемника в правоотношении, установленном решением Тверского гарнизонного военного суда от 6 августа 1999 г. по гражданскому делу по жалобе ФИО1 на бездействие командира войсковой части №, связанное с непредоставлением жилого помещения и возмещением морального вреда. Выбывший должник – войсковая часть № в правоотношении, установленном вышеуказанным решением и определением Тверского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2010 г., заменен на её правопреемника - ДЖО.

8 июля 2011 г. судебным приставом-исполнителем Отдела УФССП г. Н.Новгорода составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнению решения Тверского гарнизонного военного суда от 6 августа 1999 г. и направлении выданного на его основании исполнительного листа в УФССП по г. Москве.

12 июля 2011 г. исполнительный лист ВС № № поступил в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, а 15 августа 2011 г. он был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю, которым 16 августа 2011 г. по нему в отношении ДЖО было возбуждено исполнительное производство.

С 5 февраля 1997 г. ФИО1 был признан нуждающимся в получении жилого помещения с составом семьи 3 человека, на котором состоял с избранным местом жительства – г. Москва.

Извещением ДЖО от 6 июня 2013 г. № 206154 ФИО1 на состав семьи 3 человека было распределено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,6 кв.м., от получения которого ФИО1 отказался со ссылкой на то, что состав его семьи составляет 5 человек, а распределенное жилое помещение по своей площади не соответствует норме предоставления. 

Извещением ДЖО от 30 декабря 2013 г. № 262139 ФИО1 на состав семьи 3 человека было распределено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,30 кв.м. Согласия на получение указанного жилого помещения ФИО1 не выразил.

Решением Тверского гарнизонного военного суда от 24 января 2014 г., вступившим в законную силу 1 марта 2014 г., удовлетворено заявление ФИО1 об оспаривании действий руководителя ДЖО, связанных с непризнанием двух из пяти членов семьи заявителя нуждающимися в жилом помещении. Суд признал неправомерными действия руководителя ДЖО, связанные с непризнанием двух из пяти членов семьи ФИО1 нуждающимися в жилом помещении, и обязал руководителя ДЖО рассмотреть вопрос о признании нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма и внесении в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, в составе семьи ФИО1: его супруги – ФИО17., его дочери – ФИО18., его отца – ФИО19 и матери супруги – ФИО20

В последующем ФИО1 был поставлен на жилищный учет с указанными членами семьи.

11 июля 2014 г. ФИО1 на состав семьи 5 человек (он, супруга – ФИО21., дочь – ФИО22., отец – ФИО23. и мать супруги – ФИО24.) были распределены жилые помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 93,3 кв.м. (36,9 кв.м. и 59,4 кв.м.), на которые 2 февраля 2016 г. было оформлено право собственности Российской Федерации. С предоставлением указанных жилых помещений ФИО1 согласился. 

10 марта 2016 г. жилищным органом вынесено решение № 69-31/001/16 о предоставлении ФИО1 вышеуказанных квартир по договору социального найма. Но поскольку 6 апреля 2015 г. отец ФИО1 – ФИО25 умер, 21 июня 2017 г. начальником отделения «Западрегионжилье» было принято решение № 69-24/085/17 о снятии ФИО26 с жилищного учета, а ФИО1 было сообщено о возвращении в этой связи ранее распределенных ему квартир в ДЖО. 

Извещением жилищного органа от 24 октября 2017 г. № 356932 ФИО1 на состав семьи 4 человека было распределено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 72,9 кв.м., от которого 1 ноября 2017 г. ФИО1 отказался. 

Решением начальника Отделения (территориального, г. Тверь) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 23 ноября 2017 г. ФИО1 ввиду его необоснованного отказа от предоставления жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с составом семьи 4 человека был переведен на форму обеспечения жилым помещением в виде предоставления жилищной субсидии. Вступившим в законную силу решением Тверского гарнизонного военного суда от 10 января 2018 г. по административному делу № 2а-9/2018 вышеуказанное решение должностного лица жилищного органа признано законным.

В соответствии постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела УФССП по Москве от 21 сентября 2018 г. исполнительное производство по исполнению решения Тверского гарнизонного военного суда от 6 августа 1999 г. было окончено, а исполнительный лист ВС № № по исполнению вышеуказанного решения суда возвращен взыскателю, в связи с тем, что ФИО1 своими действиями препятствовал его исполнению. В частности, в ходе состоявшейся 21 сентября 2018 г. в УФССП России по Москве встречи ФИО1 с представителями ДЖО, административный истец отказался предоставлять договор об открытии банковского счета, и подписанное им и всеми членами его семьи заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета, считая свой перевод на жилищную субсидию незаконным. 

16 октября 2018 г. ФИО1 обратился в Тверской гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил повторно направить приложенный к заявлению исполнительный лист ВС № № в УФССП по Москве. 

8 ноября 2018 г. Тверским гарнизонным военным судом указанный исполнительный лист был направлен в УФССП по г. Москве.

23 ноября 2018 г. вышеуказанный исполнительный лист поступил в Отдел УФССП по Москве, а 26 ноября 2018 г. судебным приставом - исполнителем по нему вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 38478/18/77039-ИП в отношении ДЖО, которое до настоящего времени не окончено.

При этом в период с 1 января 2017 г. по настоящее время должностными лицами Отдела УФССП по Москве в адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнения исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 001622373, а 9 января 2017 г. в отношении должника было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в суде документами: копией решения Тверского гарнизонного военного суда от 6 августа 1999 г., выпиской из приказа Командующего 22 гвардейской амией (по личному составу) от 6 февраля 2006 г. № 02, копией определения Тверского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2010 г., вступившего в законную силу 3 июня 2010 г., копиями заявлений ФИО1 в адрес Тверского гарнизонного военного суда от 28 июня 2010 г. и от 16 октября 2018 г., копией исполнительного листа ВС № №, распиской ФИО1 в получении исполнительного листа от 7 июля 2010 г., копией постановления судебного пристава исполнителя Отдела УФССП г. Н.Новгорода от 30 июля 2010 г. и его заявления; копией заявления ФИО1 в Тверской гарнизонный военный суд от 1 июня 2011 г., заявлением судебного пристава - исполнителя Отдела УФССП г. Н.Новгорода от 6 мая 2011 г., определением Тверского гарнизонного военного суда от 17 июня 2011 г. и письмом указанного суда от 28 июня 2011 г. исх. № 3830, копией акта об изменении места совершения исполнительных действий и постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела УФССП по Н.Новгороду от 8 июля 2011 г. об окончании исполнительного производства, копиями постановлений судебного пристава - исполнителя Отдела УФССП по Москве от 16 августа 2011 г. - о возбуждении исполнительного производства и от 21 сентября 2018 г. - об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, от 26 ноября 2018 г. – о возбуждении исполнительного производства, копиями писем представителя ДЖО от 11 марта 2014 г. и от 20 мая 2014 г. № 194/7/15075 и личной карточки очередника №, копией апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 26 октября 2017 г. № 33а-1551, копиями решений Тверского гарнизонного военного суда от 10 августа 2017 г. по делу № 2а-102/2017, от 10 января 2018 г. по делу № 2а-9/2018, письмом Тверского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2018 г. № 4653, копиями материалов исполнительных производств № 50094/12/39/77 и № 38478/18/77039-ИП.

Статьей 239.8 ГПК РСФСР, действовавшего на момент вступления в законную силу решения Тверского гарнизонного военного суда от 6 августа 1999 г. по заявлению ФИО1, и утратившего свое действие 30 июня 2003 г., было определено, что решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для государственного органа, общественной организации, должностного лица, которых оно касается. Об исполнении решения должно быть сообщено суду и гражданину не позднее, чем в месячный срок со дня получения решения суда. В случае неисполнения решения суд принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования об обязательности исполнения судебного решения после вступления его в законную силу содержатся в ч. 2 ст. 13, ст. 210 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 и ст. 187 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исключение из указанного правила составляют, в том числе требования, предусмотренные частью 2 указанной статьи, которой определено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Действительно, как усматривается из материалов дела, в установленный законом срок решение Тверского гарнизонного военного суда от 6 августа 1999 г. по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с непредоставлением ему жилого помещения при увольнении с военной службы и компенсации морального вреда, не исполнено. 

Частью 1 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ в редакции, действовавшей до 31 декабря 2016 г., было определено, что заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом № 450-ФЗ, в ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ внесены изменения, согласно которым заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации, в том числе при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Вышеназванный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2017 г.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2016 г.) с 1 января 2017 г. у граждан появилось право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, содержащего обязанность уполномоченного органа исполнить требования неимущественного либо имущественного характера. Соответственно, у Министерства финансов Российской Федерации с указанной даты появилась обязанность по исполнению соответствующего решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями Российской Федерации, должностных лиц, государственных служащих федеральных органов государственной власти обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера (п. 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 68-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2016 г.).

В соответствии с п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Следовательно, принимая во внимание, что до настоящего времени решение Тверского гарнизонного военного суда от 6 августа 1999 г. по заявлению ФИО1 не исполнено, положения Федерального закона № 68-ФЗ в силу п. 2 ст. 4 ГК РФ распространяются на правоотношения по его исполнению, начиная с 1 января 2017 г. (даты вступления в силу Федерального закона № 450).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 ст. 258 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом обстоятельств, к числу которых, в том числе, относятся: - поведение административного истца и иных участников судебного процесса; - достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; - общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Как установлено в судебном заседании, в 2016 г. в период ведения исполнительного производства по исполнению решения Тверского гарнизонного военного суда от 6 августа 1999 г. жилищным органом было вынесено решение о предоставлении ФИО1 на состав семьи 5 человек, включая его отца – ФИО28., жилых помещений по адресу: 

<

адрес>. (36,9 кв.м. и 59,4 кв.м.), с чем административный истец согласился. Однако 6 апреля 2015 г. отец ФИО1 – ФИО27 умер. Данное обстоятельство фактически было скрыто административным истцом от жилищного органа. Доказательств обратного Ершовым в суд не представлено. В июне 2017 г. отец административного истца ФИО29 снят с жилищного учета, в связи с чем ранее распределенные ФИО1 жилые помещения возвращены в ДЖО. В последующем ФИО1 на состав семьи 4 человека было распределено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72,9 кв.м. Ввиду необоснованного отказа от указанного жилого помещения ФИО1 был переведен на форму обеспечения жилым помещением в виде предоставления жилищной субсидии. В сентябре 2018 г. исполнительное производство по исполнению решения Тверского гарнизонного военного суда от 6 августа 1999 г. было окончено, а исполнительный лист ВС № № по исполнению вышеуказанного решения суда возвращен взыскателю, в связи с тем, что ФИО1 своими действиями препятствовал его исполнению, а именно отказался представить договор об открытии банковского счета, и подписанное им и всеми членами его семьи заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета. В последующем по просьбе ФИО1 вышеуказанный исполнительный лист Тверским гарнизонным военным судом был повторно направлен в Отдел УФССП по Москве, куда поступил 23 ноября 2018 г., а 26 ноября 2018 г. по нему возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. 

При этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что документы, необходимые для выплаты ему жилищной субсидии, до настоящего времени в жилищный орган им не представлены. 

Между тем данное обстоятельство фактически делает невозможным исполнение решения Тверского гарнизонного военного суда от 6 августа 1999 г. по заявлению ФИО1. 

Таким образом, по мнению суда, в период с 1 января 2017 г. по настоящее время, как должностными лицами Отдела УФССП по Москве, так и жилищным органом принимались необходимые и достаточные действия по исполнению решения Тверского гарнизонного военного суда от 6 августа 1999 г. по заявлению ФИО1. Неисполнение же до настоящего времени вышеуказанного решения суда фактически обусловлено поведением самого административного истца, не представившего своевременно в жилищный орган документы об изменении количественного состава своей семьи, необоснованно отказавшегося от предложенного ему впоследствии жилого помещения и отказывающегося до настоящего времени по надуманным основаниям представлять должнику документы, необходимые для выплаты ему жилищной субсидии.

Что же касается доводов административного истца о том, что во исполнение вышеуказанного решения суда он должен быть обеспечен непосредственно жилым помещением, то они являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с формой обеспечения жильем в виде предоставления жилищной субсидии.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и, как следствие, необходимости отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

Поскольку административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, в силу положений ст. 111 КАС РФ оснований для присуждения административному истцу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 258-260 КАС РФ, окружной военный суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО30 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Тверского гарнизонного военного суда от 6 августа 1999 г. по его заявлению – отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Т. Серазитдинов