УИД – 11MS0051-01-2019-015332-38

Дело №2-367/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 26 октября 2020 года гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

23.12.2019 ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в Сысольский судебный участок Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты № от 12.06.2012, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в размере 21677,65 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик свои обязательства по возврату кредитного лимита не исполнила. 25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки права требования, по которому право требования по указанному выше кредитному договору было передано ООО «Кредит Инкасо Рус». 

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО1 умерла (дата) в связи с чем, производство по делу было приостановлено до установления правопреемников. 

Определением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 20.08.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, являющаяся дочерью умершей ФИО1

Определением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 01.09.2020 гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты передано на рассмотрение по подсудности в Сысольский районный суд Республики Коми. 

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась по месту её регистрации, однако направленная ей судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

В связи с этим, суд признает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Препятствий для этого в соответствии с п. 4 ст. 233 ГПК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключается в письменной форме. При этом, согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. 

Наличие в подписанном заемщиком заявлении на предоставление кредита всех существенных условий договора, дает основание в соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ считать его самостоятельной офертой. 

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на заключение соглашения о кредитовании счета № от 12.06.2012 между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «Первая» с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> руб. под 35% годовых (ПСК 74%) сроком действия «до востребования». При этом ФИО1 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода, который начинается с даты активации карты, а в дальнейшем отсчитывается с даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу.

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 25.03.2016 задолженность ФИО1 по этому договору составила 33276,20 руб., в том числе по основному долгу 21677,65 руб., по процентам 8125,80 руб., по комиссии за присоединение к страховой программе 3472,75 руб.

25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №200, по которому цедент передает, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров согласно Приложению №1. Согласно п. 1.2. названного договора требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии, штрафы, по состоянию на дату переходы прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением №1. 

Из Приложения № 1 к договору об уступке права (требования) от 25.03.2016 следует, что ООО «Кредит Инкасо Рус» передано право требования по кредитному договору от 12.06.2012 № в объеме задолженности по основному долгу в размере 21677,65 руб., процентов 8 1245,80 руб., комиссии 3472,75 руб. 

Таким образом, с 25.03.2016 кредитором по кредитному договору от 12.06.2012 №, заключенному с ФИО1, является ООО «Кредит Инкасо Рус». 

ООО «Кредит Инкасо Рус» направило ФИО1 уведомление о заключении договора уступки прав (требования) от 25.03.2016 №200 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 21677,65 руб. в течение трех дней с момента получения уведомления. 

Указанное требование не было выполнено. Доказательств обратного суду не представлено. 

16.03.2018 мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми был вынесен судебный приказ №2-348/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности, возникшей по кредитному договору от 12.06.2012 № за период с 30.09.2014 по 25.03.2016 в размере 21677,65 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. Однако в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 28.03.2018 указанный судебный приказ был отменен. 

ФИО1 умерла (дата), что подтверждается записью акта о смерти от (дата) №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По общему правилу, установленному п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность наследника отвечать за исполнение наследодателем обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью последнего и не требует его личного участия, а потому такое обязательство не прекращается смертью должника, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По сведениям нотариуса Сысольского нотариального округа Республики Коми на имя умершей (дата) ФИО1 04.07.2020 было открыто наследственное дело №. Согласно указанному наследственному делу с заявлением о принятии наследства ФИО1 обратилась дочь ФИО2 Иные наследники умершей ФИО1 не установлены.

Таким образом, наследство открывшееся после смерти ФИО1 принято единственным наследником ФИО2

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Судом установлено, что в состав наследуемого имущества ФИО1 на дату её смерти вошли денежные средства, размещенные на лицевых счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», в том числе: в подразделении №8617/0030 – 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., в подразделении №8617/0031 – 

<

данные изъяты> руб., а всего 33946,81 руб. 

31.08.2020 нотариусом Сысольского нотариального округа Республики Коми ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанные денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Какого-либо недвижимого либо иного ценного движимого имущества в собственности ФИО1, равно как и денежных средств, размещенных на счетах в иных банках, не установлено.

Вместе с тем, стоимость перешедшего ФИО2 по наследству имущества в виде денежных средств в размере 33946,81 превышает размер заявленных ООО «Кредит Инкасо Рус» исковых требований.

Размер задолженности по кредитным обязательствам в части суммы основного долга ответчиком не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО2 в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Соответственно, уплаченная истцом за подачу искового заявления государственная пошлина в размере 850,33 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору предоставления и обслуживания кредитной карты № от 12.06.2012 в виде основного долга в размере 21677 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят семь) рублей 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей 33 копейки, а всего взыскать 22527 (двадцать две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 98 копеек. 

Ответчик вправе подать в Сысольский районный суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 26.10.2020