Уголовное дело № 1-35/2024 (1-273/2023;)

УИД 24RS0031-01-2023-001559-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 г. п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре Червяткиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курагинского района Мезурнашвили Д.Э.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Войтюк О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего у ИП ФИО8 администратором, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>40, 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО2, который находился в Курагинском районе Красноярском крае, точное место не установлено, заведомо знающего, что конопля является наркосодержащим растением, в период с 20.08.2023 по 06.09.2023, более точная дата и время не установлены, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО2 на принадлежащем ФИО3 автомобиле марки «Suzuki Swift» рег. знак Х № регион приехал на участок местности, расположенный на расстоянии 2,4 км от дорожного знака «Шалоболино» автодороги «Шалоболино-Алексеевка» в северо-западном направлении, где с целью личного потребления, сорвал руками листья дикорастущей конопли, сложив их в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 344 грамма, которое стал незаконно хранить в салоне вышеуказанного автомобиля. 

06.09.2023 в 21 час 40 минут сотрудниками ДПС МО МВД России «Курагинский» на участке проселочной автодороги, расположенном в 120 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Suzuki Swift» рег. знак № регион под управлением ФИО1 При осмотре указанного автомобиля в салоне было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места вышеуказанного участка автодороги. Согласно справки об исследовании № 346 от 07 сентября 2023 и заключения эксперта №536 от 14 сентября 2023 изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»).

Размер наркотического средства каннабис (марихуана) составил 344 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, квалификацию, а также фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается не только признанием им своей вины и показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, но совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - старшего инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский», который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим напарником Свидетель №2 заступили на службу в 20 часов, и они патрулировали по план-заданию. Во время обследования 

<

адрес> уже на выезде начали выдвигаться в 

<

адрес>, когда его напарник Свидетель №2 увидел, как с улицы вдоль трассы выдвигается автомобиль с ближним светом фар. Доехав до поворота, автомобиль Suzuki Swift свернул с трассы, и они на патрульном автомобиле проследовали за ним. Они остановили автомобиль, он вышел, представился, попросил предъявить документы. Водитель ФИО1 начал уточнять, по какой причине его остановили, потом пояснил, что у него нет водительского удостоверения на категорию «В» для управления автомобилем, была только категория «С». У него было открыто окно со стороны водителя, там было видно, что в автомобиле на сиденье и на полу был мусор. Он попросил ФИО16 показать, что в автомобиле. Водитель ФИО16 приоткрыл заднюю дверь автомобиля примерно на 15 см, было видно, что лежал пакет серого цвета, точно не помнит. Потом они проследовали к служебному автомобилю, составили административный материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, он отстранил ФИО16 от управления транспортным средством, объяснил, что транспортное средство будет задержано. Потом стали снимать автомобиль на видео с целью его дальнейшей транспортировки на штрафстоянку, а гражданину пояснили, чтобы он личные вещи, ценности вытащил из автомобиля. ФИО16 пошел к автомобилю и начал что-то собирать, сначала с заднего сиденья что-то металлическое, кастрюли, еще пакет. Потом он спросил у ФИО16, что у него в пакете, на что ФИО16 ответил, что мусор. В этот момент он почувствовал, что из машины идет запах конопли. Тогда он подошел к напарнику и сказал, что из машины идет запах конопли. В этот момент ФИО16 с пакетом резко начал удалятся вправо от автомобиля в поле. Свидетель №2 пошел за ним, а он с фонариком осмотрел багажник автомобиля, но ничего не обнаружил. Он услышал, что Свидетель №2 разговаривал ФИО16, и пошел в их сторону. На встречу ему уже шел инспектор Свидетель №2, который на пальце держал пакет. Потом они попросили ФИО16 развернуть серый пакет, в котором находились банки от «флэша», из-под газировки, бутылка из-под ацетона и какая-то футболка, в желтом пакете была конопля. Потом они вызвали следственную группу с понятыми. После чего следственной группой произведены следственные и процессуальные действия, а ФИО16 отправили на медосвидетельствования. При осмотре автомобиля в двери справой стороны был обнаружен небольшой сверток, чуть больше спичечного коробка. С криминалистом и понятыми данный сверток был изъят. Также у ФИО16 брали смывы с рук.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 - старшего инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский», который суду показал, что он заступил на смену ДД.ММ.ГГГГ с 20 до 8 утра следующих суток с инспектором Свидетель №3. По план-заданию 

<

адрес> они поехали на автомобиле УАЗ Патриот. В 

<

адрес> был замечен автомобиль Suzuki Swift, который выезжал с улицы и свернул в поле. Это было темное время суток, примерно 22 часа. Ими было принято решение остановить данный автомобиль. Свидетель №3 пошел проверить документы у водителя, они долго разговаривали, и ему стало интересно, поэтому он подошел к ним. Водитель пояснил, что у него не было водительского удостоверения категории «В». После чего они проследовал в патрульный автомобиль для составления административного материала по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. После составления автомобиля Свидетель №3 с ФИО16 пошли к автомобилю, чтобы составить опись и задержать автомобиль для определения его на спецстоянку. Он заметил, что ФИО16 в какой-то момент ушел в сторону, инспектор Свидетель №3 позвал его и сказал, что в автомобиле имеется характерный запах конопли. При этом он вспомнил, что когда остановили автомобиль, то на заднем сиденье лежал пакет с мусором. Тогда он спросил у ФИО16, где пакет, на что последний ответил, что он его выбросил. Тогда он (Свидетель №2) попросил показать, куда он его выкин

<

адрес> нашли пакет, при этом ФИО16 просил его не открывать пакет. Открыв пакет в нем был мусор, пустые бутылки, бутылка растворителя, ветошь, а также пакет желтого цвета, в котором была свежая, зеленая конопля. Они вызвали группу, приехала следователь ФИО4 с понятыми. Дальше Свидетель №3 стал оформлять задержание ТС и в дверце нашел сверток с готовой смесью для курения. ФИО16 было предложено пройти медицинское освидетельствование на опьянение. У ФИО16 были отобраны смывы с рук, автомобиль был осмотрен и отправлен на спецстоянку.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 - эксперта ЭКГ МО МВД России «Курагинский», данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему поступил звонок от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Курагинский» ФИО6 о том, что в 

<

адрес>, сотрудники ДПС остановили автомобиль марки «Suzuki Swift», в котором обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Он и следователь ФИО7 выехали на место преступления в 

<

адрес> на участок проселочной дороги в 120 метрах от 

<

адрес>, где он увидел автомобиль марки «Suzuki Swift» регистрационный знак № и молодого человека рядом с ним, как позднее ему стало известно, это водитель данного автомобиля и его фамилия ФИО16. Сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили, что в вышеуказанном автомобиле, который они остановили, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который ФИО16 пытался выбросить, но его снова обнаружили. Далее был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО16, двух понятых и двух сотрудников ДПС. Рядом с автомобилем обнаружен полимерный пакет желтого цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также - бутылку стеклянную с прозрачной жидкостью и этикеткой «Ацетон технический». В самом автомобиле, в кармашке правой передней дверцы был обнаружен сверток из прозрачной пленки, верхушка которого запаяна, а внутри находилось рассыпчатое вещество коричневого цвета. Указанные предметы были изъяты с места происшествия. Кроме того, после осмотра места происшествия у ФИО16 были изъяты смывы с рук (том 1 л.д. 90-92).

- показания свидетеля Свидетель №5, работающего на штраф-стоянке ИП ФИО5 водителем эвакуатора, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, точное время он не помнит, ему позвонили сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» 

<

адрес> и сообщили, что необходимо забрать изъятый легковой автомобиль«Suzuki Swift» регистрационный знак № из 

<

адрес> и поместить его на штраф стоянку. По приезду он увидел молодого человека, как позднее ему стало известно, это водитель данного автомобиля и его фамилия ФИО16. Сотрудники ДПС также пояснили, что в автомобиле ФИО16 они обнаружили пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли и сообщили об этом в дежурную часть. В настоящее время ждут приезда следственно-оперативной группы. По просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия на участке проселочной автодороги около 

<

адрес>, в 120 метрах от 

<

адрес> кроме него в ходе осмотра места происшествия участвовал водитель автомобиля ФИО16, эксперт, два инспектора ДПС- Свидетель №2 и Свидетель №3, а также следователь. Рядом с автомобилем обнаружили пакет желтого цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также - бутылку стеклянную с прозрачной жидкостью «Ацетон технический». В самом автомобиле, в кармашке правой передней дверце был обнаружен сверток из прозрачной пленки, верхушка которого запаяна, а внутри находилось рассыпчатое вещество коричневого цвета. Указанные предметы были изъяты с места происшествия. Кроме того, после осмотра места происшествия у ФИО16 были изъяты смывы с рук (том 1 л.д. 87-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного группы по обороту наркотиков МО МВД России «Курагинский», данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в сентябре 2023 года по имеющейся информации из КГБУЗ «Курагинская РБ» ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством «Suzuki Swift» гос.номер №, был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Курагинский» и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения в КГБУЗ «Курагинская РБ», где ДД.ММ.ГГГГ в биологическом материале (моче) ФИО1 согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено: 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол - основной метаболит тетрагидроканнабинола (наркотическое средство). В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 (том 1 л.д.94-95);

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Курагинский» ФИО6, зарегистрированный в КУСП № от 06.09.2023г., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 в дежурную часть МО МВД России «Курагинский» по телефону поступило сообщение ДПС Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> рег. знак № под управлением ФИО1 В автомобиле сзади на коврике в полиэтиленовом пакете обнаружено вещество растительного происхождения (конопля) (том 1 л.д.6);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления ст. ИДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» Свидетель №2, от 06.09.2023г., о том, что ДД.ММ.ГГГГ работая по ОБДД в 

<

адрес> рег.знак № под управлением ФИО1 При осмотре т/с было обнаружено на заднем коврике слева пакет полиэтиленовый, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, в передней правой двери пакетик с неизвестным веществом, в связи с чем усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (том 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023г. с фототаблицей, согласно которого, осмотрена и зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном в 120 метрах от 

<

адрес>, где около автомобиля марки «Suzuki Swift» гос. номер № был обнаружен и изъят пакет желтого цвета внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли (изъято и упаковано пакет №), стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью с этикеткой «Ацетон технический» (изъято и упаковано в пакет №), в правой передней дверце, кармашке обнаружен сверток с находящимся внутри веществом коричневого цвета (изъято и упаковано в пакет №) (том 1 л.д.8-12);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней правой и левой руки, а также контрольный смыв (том 1 л.д.13-14);

- справкой об исследовании № 346 от 07.09.2023, согласно которой, представленное на исследование в пакете № 1 вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 344 г. (том 1 л.д.25-26);

-протоколом осмотра предметов от 25.09.2023г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство каннабис (марихуана) исходной массой 344г., (остаточной массой 343г.) смывы левой и правой руки ФИО2, а также контрольный смыв, стеклянная бутылка с жидкостью «Ацетон технический» Постановлением следователя от 25.09.2023 указанные предметы признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 40-43, 44-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2023г. с фототаблицей, согласно которого, осмотрена и зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном в 2.4 км от дорожного знака «Шалоболино» автодороги «Шалоболино – Алексеевка» в северо-западном направлении слева от проселочной дороги, где имеется травянистое покрытие, а также сухие листья конопли дикорастущей (том 1 л.д.19-22);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 80 от 07.09.2023, согласно которого, у ФИО2 в результате химико-токсикологического исследования обнаружено 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит тетрагидроканнабинола (том 1 л.д.51-52);

- протоколом выемки от 29.10.2023 с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля ФИО3 были изъяты: автомобиль марки «Suzuki Swift» регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации № № (том 1 л.д. 72-75);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Suzuki Swift» регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации № №, установлены их индивидуальные признаки. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 76-81, 82-86);

-заключением эксперта № 536 от 14.09.2023г., согласно которого: 1) представленное на экспертизу в пакете №1 вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 343г. (с учетом израсходованного на проведение экспертизы 1 г); 2) на тампоне из пакета с надписью «смывы с рук», находящемся в конверте с упаковочной биркой с надписью: «07.09.2023 изъят контрольный тампон и тампон со смывами с рук гр. ФИО2 18 апреля 1995 г.р.» обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол. Определить массу наркотического средства тетрагидроканнабинол не представляется возможным в виду присутствия его на тампоне в следовом количестве (том 1 л.д.31-36).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросе и проверки показаний на месте. Согласно показаниям ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого, и оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. При проверки показаний на месте подозреваемого 13.10.2023 ФИО2, указал о необходимости проехать по автодороге Шалоболино-Алексеевка в сторону с. Алексеевка Курагинского района Красноярского края 2.2 км до поворота на лево в поле на проселочную дорогу, где проехав еще 1,1 км в северо-западном направлении по проселочной дороге до места, где он указал на участок местности около автодороги, пояснив, что в данном месте он примерно после 20 августа 2023 года, точное число и время не помнит, нарвал листья дикорастущей конопли для личного использования, которую он хранил в своем автомобиле. Далее он указал, что необходимо проехать в с.Шалоболино, где указал на участок проселочной автодороги, расположенный в 120 метрах от дома 31 по ул. Ленина с. Шалоболино, пояснив, что здесь его остановили сотрудники ГИБДД, а также указал в сторону кустарника, пояснив, что примерно в ту сторону он выбросил пакет с мусором и коноплей, которую в дальнейшем изъяли сотрудники полиции (том 1 л.д. 114-119, 125-127)

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимыйФИО2 в присутствии защитника-адвоката их подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал такие показания добровольно, без принуждения.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому являются допустимыми; соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и с показаниями свидетелей, а потому являются относимыми и достоверными.

При этом судом не установлено никаких поводов для самооговора подсудимым либо оговора свидетелями подсудимого, также как и не установлено по делу каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. 

Нарушений требований УПК РФ при получении от ФИО2 показаний в ходе предварительного следствия суд из материалов уголовного дела не усматривает, при этом суд учитывает, что допросы и проверка показаний на месте ФИО2 велись органами следствия с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, протоколы следственных действий подсудимый и его защитник подписывали без каких-либо замечаний, отводов защитнику обвиняемый не заявлял, на неэффективную защиту не ссылался, а эти обстоятельства в совокупности позволяют суду признать показания ФИО2, данные на предварительном следствии, допустимым доказательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 344 г, то есть в крупном размере, является доказанной и сомнений у суда не вызывает.

Неправомерные действия ФИО2 суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебной психиатрической комиссии экспертов №893 от 09.11.2023, которой ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО2 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиоидов с вредными последствиями для здоровья. ФИО2 нуждается в диспансерном наблюдении у врача-нарколога по месту жительства. По своему психическому состоянию ФИО2 может самостоятельно осуществлять защиту своих процессуальных прав. Принимать участие в судебном заседании и следственных действиях (том 1 л.д.171-172).

В связи с изложенным, суд признает ФИО2 по отношению инкриминируемому деянию вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 не женат, детей не имеет; хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит; трудоустроен ИП ФИО9 администратором, является военнообязанным, проходил службу в рядах ВС РФ; не судим, привлекался административной ответственности, участковыми уполномоченными полиции, администрацией сельсовета по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работодателем характеризуется положительно.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных признательных показаниях, данных в ходе проверки показаний на месте, об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе положенных в основу обвинения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется, равно как и не имеется в поведении подсудимого отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 6, 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, который иждивенцев не имеет, а также возможность получения осужденным заработной платы, поскольку подсудимый трудоустроен, суд полагает в целях усиления исправительного воздействия назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. 

Учитывая данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая приведенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, противоправность своего поведения осознал, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей.

При этом помимо обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, мест постоянного жительства (пребывания), работы и явки на регистрацию в указанный орган, суд полагает с учетом выводов заключения экспертов №893 от 09.11.2023 необходимым также вменить подсудимому обязанность по прохождению ежемесячного диспансерного наблюдения у врача нарколога в течение первых двух лет испытательного срока.

По убеждению суда именно такое наказание и порядок его отбывания будет соразмерным содеянному, личности подсудимого, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого, достижение которых он должен будет доказать в период испытательного срока.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней, с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства наркотическое средство каннабис (марихуана), смывы с левой и правой руки ФИО2, стеклянную бутылку с жидкостью «Ацетон технический» – уничтожить; автомобиль марки «Suzuki Swift» регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС 

<

...> оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3 

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить путем вынесения отдельного судебного решения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 50000 рублей.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: 1) не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, мест постоянного жительства (пребывания), работы; 2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ему дни. 3) ежемесячно проходить диспансерное наблюдение у врача нарколога в течение первых двух лет испытательного срока.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: 

получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/с 

<

***>, Банк: отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04630000, КБК 18811603125010000140, л/с 

<

***>, УИН 18852423000001414721.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) общей исх.массой 344 гр., ост.массой-343 гр., смывы левой и правой руки ФИО1 контрольный смыв, стеклянная бутылка с жидкостью «Ацетон технический» – уничтожить.

- автомобиль марки «Suzuki Swift» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № № - оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий К.В. Мамоля