РЕШЕНИЕ

город Томск 11 февраля 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Колмогоров П.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» Дмитриевых Д.Е. (

<

данные изъяты> на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. № от 27.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. № от 27.08.2024 общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (далее ООО «Газпромбанк Автолизинг») на основании ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Газпромбанк Автолизинг» Дмитриевых Д.Е. обжаловала его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что ООО «Газпромбанк Автолизинг» не являлось владельцем транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, поскольку между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи. 

Законный представитель и защитник ООО «Газпромбанк Автолизинг», должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Судья определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. 

Положениями п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Из постановления по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX3258DR384 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства 30.48% (5.486 т.) на групп осей № 1 (оси 2-3) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 23.486 т. на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 18.000 т. группу осей, чем нарушило требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического модели АПВГК UnicamWim.В, заводской номер прибора № свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО "Газпромбанк Автолизинг". 

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку. 

Согласно сведениям, содержащимся в акте № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, комплекс весогабаритного контроля, с помощью которого было выявлено правонарушение, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений и свидетельство о поверке, действительные на момент фиксации правонарушения, что отвечает требованиям п. 44 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. 

В связи с этим, оснований не доверять результатам измерений, проведенных с помощью сертифицированного поверенного оборудования, в течение срока действия поверки не имеется. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника - транспортного средства ООО "Газпромбанк Автолизинг" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из представленных к жалобе документов следует, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор финансовой аренды (лизинга), что подтверждается: копией договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ; копией счета-оферты на заключение договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ; копией счета-оферты на заключение дополнительного соглашения № к договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о собственнике-лизингодателе ООО «Газпромбанк Автолизинг»; копией акта приема-передачи в лизинг № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ); копией договора купли-продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанному договору финансовой аренды (лизинга) в аренду передан специализированный, автомобиль-самосвал SHACMAN SX3258DR384, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, транспортное средство SHACMAN SX3258DR384 передано по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», и, соответственно, находилось в его пользовании, представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства на ООО «ТЕХНИКС». 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Газпромбанк Автолизинг» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника ООО «Газпромбанк Автолизинг» Дмитриевых Д.Е. удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. № от 27.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Газпромбанк Автолизинг» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

судья П.И. Колмогоров