Дело №2-894/20 УИД62RS0014-01-2020-001274-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 28 октября 2020 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к администрации МО - Трепольское сельское поселение Михайловского района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО - Трепольское сельское поселение Михайловского района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю. В обоснование иска указал, что 

<

данные изъяты>

После ее смерти наследником по закону являлись ее сын – его (истца) отец ФИО2.

В установленный законом срок он не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершей, приняв его фактически путем пользования и распоряжения имуществом умершей.

<

данные изъяты>

В установленный законом срок он не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего отца, приняв его фактически путем пользования и распоряжения имуществом умершего.

Указывает, что согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Отмечает, что поскольку его отец фактически принял наследство после смерти своей матери – его (истца) бабушки ФИО1, то он как его наследник имеет право наследования и на имущество, принадлежавшее его бабушке - ФИО1.

Получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на указанное имущество он не имею возможности, так как у умершей отсутствует подлинный правоустанавливающий документ в отношении наследственного имущества.

Однако имеется копия свидетельства на право собственности на землю, 

<

данные изъяты>

На основании выписки из ЕГРН на указанный земельный участок от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат Маврина С.В. представив в суд заявление, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивали.

Представитель ответчика - администрации МО – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суду представила письменное заявление, указав, что исковые требования признает полностью, ходатайствовала дело рассмотреть без её участия. Суд своим определением принял признание иска ответчиком. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск, обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд признание иска ответчиком своим определением принял, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований. 

Ответчиком иск признан в полном объеме. Признание изложено в письменном виде в форме заявлений и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска ответчиком принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом. 

Помимо этого, законность требований истца по иску, обосновывается правовыми нормами, а именно: 

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст.1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к администрации МО - Трепольское сельское поселение Михайловского района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю, удовлетворить полностью.

Признать за ФИО3 право собственности 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик