№ 1-168-2023

36RS0027-01-2023-001033-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск 7 ноября 2023 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Самойловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павловского района Олейникова И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Зубанова В.Н.,

при секретаре Ворониной М.Е., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 21.04.2022г., вступившим в законную силу 17.05.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного им 5.05.2022г., за которое повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

27.07.2023г. в 12 часов 40 минут ФИО1 в г. Павловск Воронежской области, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, управлял автомобилем «Шевроле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>. Возле 

<

...> был остановлен инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, которым у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем, он был доставлен в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора Юпитер, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №146917 от 27.07.2023г. у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,000 мг/л. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ФИО1 водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдавал, с заявлением об его утрате не обращался. 

Административный штраф ФИО1 не оплачен.

Таким образом, на момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 27.07.2023г. ФИО1 являлся лицом, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст. 226.2 УПК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, при этом назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 был разъяснен и понятен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела было разъяснено, что он вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, и что такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело. 

До удаления суда в совещательную комнату возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения находящимся в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Данные о личности: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

в содеянном раскаивается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает –полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. 

При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По сведениям ГИБДД, автомобиль «Шевроле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> черный металлик, VIN: 

<

№>, принадлежит на праве собственности 

<

ФИО>1, поэтому суд считает, что данный автомобиль не подлежит конфискации в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - 210 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: протокол 36 УУ № 076635 об отстранении от управления транспортным средством, бумажный чек, акт 36 АО № 146917 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление по делу об административном правонарушении – хранить при деле; алкотектор «Юпитер» номер 008555, свидетельство о поверке № С-БМ/08-11-2022/200249272 оставить ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району для пользования и распоряжения, автомобиль «Шевроле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, - оставить 

<

ФИО>1 для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Самойлова