Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 03 июня 2019 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев административное дело № 12-123/2019 по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района муниципального образования города Братска *** от 25.03.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального округа муниципального образования города Братска *** от 25.03.2019 установлено, что 13.03.2019 в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

...> около дома № 36 был установлен факт размещения транспортного средства с пересечением бордюрного камня 

<

данные изъяты> госномер *** под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, чем нарушен п.п. 6 п. 16, ст. 21 гл. 9 "Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска" от 29.06.2012 № 421/г-Д (в ред. от 28.09.2018 № 562/г-Д). Данное нарушение было отражено в протоколе № б/н от 13.03.2019 об административном правонарушении, составленном КУЦР.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит его матери - ФИО3. Доверенность на право управления транспортным средством собственником не выдавалась, полис ОСАГО ФИО1 не заключался. В силу указанных обстоятельств данным автомобилем он не пользуется. Факт размещения транспортного средства с пересечением бордюрного камня именно ФИО1 материалами дела не подтверждается. Таким образом, поскольку транспортное средство находится во владении и пользовании другого лица, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует.

Кроме того, в указанное в протоколе об административном правонарушении время он находился на лечении от сердечно-сосудистого заболевания (обширный инфаркт), также у него был диагностирован перелом ноги. Данные заболевания исключают возможность управления ФИО1 транспортным средством. Объяснение, изложенное им в протоколе об административном правонарушении, написано в условиях плохого самочувствия. Кроме того, при вынесении постановления административным органом не были учтены смягчающие вину обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоаП РФ: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, привлечение к административной ответственности впервые, тяжелое материальное положение.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительных пояснений не имел.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления, решения по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу вывода о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий для совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 коллегиальным органом не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального округа муниципального образования города Братска *** от 25.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» по факту того, что 13.03.2019 в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

...> около дома № 36 был установлен факт размещения транспортного средства с пересечением бордюрного камня 

<

данные изъяты> госномер *** под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, чем нарушен п.п. 6 п. 16, ст. 21 гл. 9 "Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска" от 29.06.2012 № 421/г-Д (в ред. от 28.09.2018 № 562/г-Д). 

Согласно п.п. 6, п. 11, ст. 21 гл. 9 Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска, утвержденных решением Думы города Братска от 31.03.2017г № 379/г-Д - на территории земельных участков МКД запрещается размещение транспортных средств с пересечением бордюрного камня и (или) препятствующих движению уборочной и иной специальной техники.

Вместе с тем, размещение транспортных средств на газонах, тротуарах, по сути, означает его стоянку (остановку) на указанных объектах.

Порядок остановки и стоянки транспортных средств установлен в разделах 12 и 17 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Законодательством Российской Федерации – Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами дорожного движения установлен запрет на стоянку транспортного средства, в том числе на газоне.

За указанное выше правонарушение установлена административная ответственность, предусмотренная главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку административная ответственность может быть предусмотрена законом субъекта Российской Федерации только в том случае, если она не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а за допущенное ФИО1 правонарушение наказание прямо предусмотрено федеральным законодательством, с учетом приоритета федерального законодательства над региональным, оснований для применения по отношению к нему мер ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», не имелось.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие события административного правонарушения отнесено п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», в связи с чем, постановление административной комиссии подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, правового значения в данном случае не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района муниципального образования города Братска *** от 25.03.2019 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, в остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии, с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья: О.В. Орлова