Дело № 1-285/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переяславка 28 ноября 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием:

помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, 

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Фроловой Л.А., предоставившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проник на территорию строительной площадки физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенную в 

<

адрес>, откуда похитил кабель ВВГнг (А)-LS 5*25 в количестве 156 метров, стоимостью 713 рублей 25 копеек за метр, на общую сумму 111267 рублей, принадлежащий ООО «Элта», после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 111267 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела представитель потерпевшего ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия и о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах уголовного дела и заявлению, потерпевший просил провести предварительное слушание без его участия и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснено. 

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего поддержал, заявил о согласии с прекращением уголовного дела, пояснил, что вину признает, примирился с потерпевшим, возместил стоимость похищенного имущества, извинился, чем вину загладил. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему известны. 

Защитник подсудимого в судебном заседании заявленное потерпевшим ходатайство поддержала, как и позицию обвиняемого.

Помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что, имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд установил, что обвиняемый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления юридически не судим, с предъявленным обвинением согласился, характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением вред заглажен. Стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства – топор, пара резиновых тапок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлению постановления в законную силу, надлежит уничтожить, автомобиль марки «Toyota - Caldina», гос. регистрационный номер №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО4, по вступлению постановления в законную силу, подлежит оставлению последнему по принадлежности.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, подлежит отмене. 

Гражданский иск возмещен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства – топор, пару резиновых тапок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить, автомобиль марки «Toyota - Caldina», гос. регистрационный номер №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО4, по вступлению постановления в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н.Сметанников.