<

данные изъяты> Дело № 2 – 2366/207

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре судебного заседания Малышевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов произошло дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> при выезде с 

<

адрес> с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> с номерным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего мне на праве собственности и автомобиля ответчика марки 

<

данные изъяты> с номерным знаком 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащего истцу автомобилю были причинены технические повреждения. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии отделения по Кировскому району ОГИБДД МВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания истца ООО «Группа Ренесанс страхование» в связи с отсутствием полиса ОСАГО у ответчика возместить материальный ущерб истцу отказалось. Ответчик ФИО2 был извещен телеграммой ДД.ММ.ГГГГ о дате и месте осмотра автомобиля, составлении сметы стоимости ремонта автомобиля истца. При проведении процедур осмотра ФИО2 присутствовал. В результате дорожно-транспортного происшествия нанесенный материальный ущерб истцу составляет: согласно калькуляции экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Бюро независимой экспертизы+», произведенной на основании акта осмотра автомобиля №, дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта его автомобиля составляет 93 652 рубля 24 копейки; Кроме того, по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО «Бюро независимой экспертизы+», в результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля на 2,1%, сумма утраты товарной стоимости в связи с ДТП составляет 12 075 рублей; за составление калькуляции ремонтных работ им уплачено 5 000 рублей, за составление калькуляции об утрате товарного вида 2 000 рублей, за уведомление ответчика телеграммой о месте и времени осмотра автомобиля 288 рублей 70 коп. итого общая сумма причиненного материального ущерба составляет 113 015 рублей 94 копейки. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 возмещение материального вреда 113 015 рублей 94 копейки и уплаченную им государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще образом извещен, причины неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения истца не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов произошло дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> при выезде с 

<

адрес> с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> с номерным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего мне на праве собственности и автомобиля ответчика марки 

<

данные изъяты> с номерным знаком 

<

данные изъяты> Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком ФИО2 п.1.3 ПДД РФ (л.д.

<

данные изъяты> Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно письму Страховая компания истца ООО «Группа Ренесанс страхование» в связи с отсутствием полиса ОСАГО у ответчика возместить материальный ущерб истцу отказалось (л.д.

<

данные изъяты>). 

Установлено, что истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия нанесенный материальный ущерб истцу составляет: согласно калькуляции выполненной ООО «Бюро независимой экспертизы+», произведенной на основании акта осмотра автомобиля №, дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта его автомобиля составляет 93 652 рубля 24 копейки; Кроме того, по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО «Бюро независимой экспертизы+», в результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля на 2,1%, сумма утраты товарной стоимости в связи с ДТП составляет 12 075 рублей. Итоговая стоимость восстановительного ремонта составляет 103 242 рубля 32 копейки (л.д

<

данные изъяты>). Оплата услуг оценщика по оценке восстановительного ремонта транспортного средства составляет 5 000 рублей (л.д.

<

данные изъяты>), оплата определения стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 2 000 рублей (л.д.

<

данные изъяты>). ФИО1 уведомил ответчика ФИО2 телеграммой о месте и времени осмотра автомобиля, стоимость которой составила 288 рублей 70 коп. (л.д

<

данные изъяты>). 

При определении размера ущерба, суд считает возможным руководствоваться заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, и исходит из того, что данный отчет является достоверным и объективным, составленным на основании установленных заводом изготовителем автомобиля нормативах и стоимости запасных частей, материалов и работ, соответствующих рыночным ценам данного региона, а именно по городу Казани. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика 5 000 рублей и 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта и 288 рублей 70 копеек в счет возмещения почтовых расходов, суд исходит того, что данные расходы являются для истца убытками, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, которая также подлежит взысканию с ответчика в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ремонта по восстановлению транспортного средства в сумме 93 652 рубля 24 копейки, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 12 075 рублей, расходы на проведение оценки транспортного средства в размере 5 000 рублей, расходы на оценку товарной стоимости транспортного средства в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей 70 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2017г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: В.П. Морозов