Дело № 1-264/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 28 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Кривоносова Д.В.,

при секретарях Николаевой Е.А., Мартыненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Илларионова С.С., 

защитника - адвоката Бродской Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 20 ноября 2017 года,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2017 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут ФИО1о, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО, проследовал в помещение дополнительного офиса № Мурманского отделения 8627 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 31 минуты, умышленно из корыстных побуждений, при помощи найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО с пин-кодом, посредством банкомата АТМ №, тайно похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, причинив потерпевшему ФИО значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

С похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом предварительного расследования. Свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства он поддержал. 

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что он привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, не трудоустроен. 

Вместе с тем, ФИО1 не судим, по месту жительства и регистрации жалоб на него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого – 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При определении вида наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления против собственности, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие иждивенцев, суд назначает ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 о - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, - считать возвращенными потерпевшему ФИО (л.д. 78);

- справку о состоянии вклада, выписку из лицевого счета, ответ на обращение, реквизиты банка, справку о доходах, копии квитанций, распечатки сообщений о снятии денежных средств, копии пенсионного удостоверения и удостоверения ветерана труда, компакт диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (л.д. 74-75, 87).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Кривоносов