Гражданское дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Митрофановой К.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого, уточнив исковые требования указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль ... года выпуска, цвет голубой, желтый шасси (рама) №..., государственный регистрационный знак №... регион и передал его в безвозмездное пользование ФИО4, который приходился ему зятем. ДД.ММ.ГГГГ года истец решил забрать автомобиль обратно, поскольку ответчик развелся с его дочерью и перестал содержать семью. Истец совместно с дочерью приехали к ФИО4 и потребовал возврата автомобиля на что ответчик сообщил, что автомобиль принадлежит ему, предъявив свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе беседы с ответчиком выяснилось, что истец в ДД.ММ.ГГГГ года якобы подписал договор купли-продажи транспортного средства, вместе с мет такой договор истец не подписывал, намерения продать автомобиль у него не было. Позже истец вспомнил, что к нему в ДД.ММ.ГГГГ года приезжал ответчик, просил подписать пустые бланки для оформления договора страхования на автомобиль и поскольку у них всегда были доверительные отношения, у истца не возникло сомнений, что подписываемые им документы необходимы именно для оформления договора страхования. Ответчик случайно оставил у истца один подписанный им бланк, который истец нашел в бумагах в ДД.ММ.ГГГГ года и на котором было указано, что это договор купли-продажи. Поскольку истец доверял ответчику, подписывая указанный бланк, он не прочитал, что это договор купли-продажи и был уверен, что подписывает документы для оформления договора страхования. Истец не намеревался совершать ответчиком сделку купли-продажи автомобиля, а подписал пустой бланк договора купли-продажи в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли-продажи автомобиля с ФИО5

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 179 ГК РФ, просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства – автомобиля ... года выпуска, цвет голубой, желтый шасси (рама) №..., государственный регистрационный знак №... регион; признать недействительной регистрационную запись о переходе права собственности на указанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 к ФИО4; признать недействительной регистрационную запись о переходе права собственности на указанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 к ФИО5; истребовать у ФИО5 транспортное средство – автомобиль «... года выпуска, цвет голубой, желтый шасси (рама) №..., государственный регистрационный знак №... регион.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что денежные средства за автомобиль ответчик не получал. Наличие письменного согласия супруги на распоряжение автомобилем «Исузу Форвард» не имеет юридического значения, поскольку при разводе супруги заключили соглашение о разделе имущества, куда данный автомобиль не вошел. Факт подписания истцом договора не оспаривается, но он полагал, что подписывает другой документ, какой именно не пояснил. Просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, суть которых сводится к тому, что между истцом и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, указанный договор сторонами исполнен, согласно п. 5 договора, ответчик за приобретенное транспортное средство передал, а продавец (истец) получил денежные средства в размере ... руб. Договор подписан сторонами в трех экземплярах (для сторон и ГИБДД). Воля сторон в момент совершении сделки была направлена на возникновение, изменение и прекращение соответствующих прав в отношении спорного имущества. Доказательств манна и злоупотребления доверием стороной истца не представлено. Дочь истца ФИО6 нала, что ответчик купил спорный автомобиль у ее отца, что также подтверждается распиской, согласно которой ФИО6 дает свое согласие ФИО4 на продажу спорного автомобиля. В связи с наличием такого согласия ФИО4 продал автомобиль ФИО5 В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен купли-продажи транспортного средства ... выпуска, цвет голубой, желтый шасси (рама) № №..., государственный регистрационный знак №... регион. Стоимость автомобиля согласована сторонами в размере ... руб. и согласно п. 5 договора купли-продажи указанная сумма получена продавцом ФИО3 от покупателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД на имя ФИО4, которым с ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля и транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано на имя ФИО5

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела собственником автомобиля «... года выпуска, номер шасси №..., государственный регистрационный знак №... регион является ФИО5

Заявляя свои требования о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, истец указал, что сделка купли-продажи была им совершена под влиянием обмана, со стороны ответчика с которым у них были доверительные отношения, намерения продавать транспортное средство у него не было.

Согласно положениям п. 1,2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Статьей 301 ГК РФ собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с иском о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки под влиянием обмана.

Однако стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства заключения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана.

Представленный истцом подписанный им пустой бланк договора правового значения не имеет, поскольку как следует из материалов дела, пояснений стороны ответчика, сторонами было составлено три договора (по одному для истца и ответчика, один – для ГИБДД) и в ГИБДД и у ответчика имеются заполненные и подписанные обеими сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того не исключена возможность и самостоятельного, дополнительного подписания истцом бланка договора, который факта совершения сделки не опровергает.

Кроме того, косвенно об осведомленности истца о нахождении автомобиля в собственности ответчика свидетельствует и написанная дочерью истца ФИО6 расписка от ДД.ММ.ГГГГ, факт написания которой именно ФИО6 подтвержден представителем истца в судебном заседании и никем из сторон не оспаривался. Согласно указанной расписки ФИО6 дает согласие ФИО4 на продажу спорного автомобиля, в связи с чем довода истца о том, что он с дочерью в августе 2018 приезжали, чтобы забрать документы и автомобиль, представляются необоснованными. Кроме того, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя ФИО6 также выдана расписка о его согласии на распоряжение ей автомобилем 

Указание на то, что подписывая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец полагал, что подписывает документы на страхование автомобиля, не может быть принято во внимание поскольку, как следует из материалов дела, текст договора купли-продажи составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия договора, содержание договора было одобрено истцом, о чем свидетельствует его подпись, наличие которой и факт подписания договора истцом не отрицается.

Кроме того, по смыслу ст. 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, а представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что на момент подписания договора купли-продажи ФИО7 находился под влиянием обмана, был введен в заблуждение, не мог прочитать документы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, по основаниям, изложенным истцом.

Поскольку требования ФИО3 в части признания недействительными регистрационных записей о переходе прав собственности на указанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 к ФИО4 и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 к ФИО5, истребовании у ФИО5 автомобиля ... года выпуска, номер шасси №..., государственный регистрационный знак №... регион, являются производными от основного, в удовлетворении которого истцу суд отказывает, не подлежат удовлетворению и указанные требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме по указанным выше основаниям.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, обеспечительные меры, принятые определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

Отказать ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля ... года выпуска, цвет голубой, желтый шасси (рама) № №..., государственный регистрационный знак №... регион.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.