Дело № 

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2024 г. г. Химки Московская область 

Судья Химкинского городского суда Московской области Колобродова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 (

<

данные изъяты>) на постановление № 

<

№ обезличен> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6 от 

<

дата> года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 

<

№ обезличен> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 от 

<

дата> года по делу об административном правонарушении, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: 

<

дата> г. в 08:54:57 по адресу: а/д «Международное шоссе», 4км+153м, н.п. Химки, из Москвы, Московская область, водитель управляя транспортным средством ВОЛЬВО V40 CROSS COUNTRY, государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, собственником которого является ФИО1, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. 

В судебное заседание ФИО1, а также должностное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и виновность, подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, исследованного в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которого сомнений не вызывает. 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: Форсаж, заводской номер F299, свидетельство о поверке C-Т/13-07-2022/170498227, действительном до 12/07.2024 года включительно.

Таким образом, скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует - техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Довод заявителя о том, что на участке дороги: а/д «Международное шоссе», 4км+153м, н.п. Химки, из Москвы, установлен знак, с указанием разрешенной скорости 70 км/ч, что подтверждается приобщенными заявителем фотоснимками, суд находит несостоятельным, поскольку, из представленных фотоснимков установить дату, время и место сделанных фотоснимков не представляется возможным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствует о правомерности и законности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> года, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется. 

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 

<

№ обезличен> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО7 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: И.С. Колобродова