Дело № 1-415/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Сыктывкар 24 апреля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С., 

с участием: 

государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Коновалова Л.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... под стражей не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** ** ** в период времени с 17 часов до 23 часов 08 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ... г.Сыктывкара Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к куртке И.В., висевшей в вышеуказанной комнате, и из левого кармана куртки тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в размере 8100 рублей, принадлежащие И.В. После чего, ФИО1 присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания в суд от потерпевшей И.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку похищенные денежные средства подсудимой ей были возвращены, в связи с чем, полагает, что подсудимая полностью загладила причиненный ей вред, претензий к подсудимой она не имеет, они примирились.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию и просила ходатайство потерпевшей И.В. удовлетворить. 

Защитник также просил ходатайство потерпевшей И.В. удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала, написала явку с повинной, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия подсудимая вернула потерпевшей похищенные денежные средства, тем самым подсудимая полностью загладила причиненный потерпевшей вред, последняя претензий к подсудимой не имеет, между сторонами достигнуто примирение. 

... 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

... 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Н.А. Сарвилина