К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 28 июня 2018 года 

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края Павлова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора 

<

адрес> края ФИО3 на постановление административной комиссии Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ЛР-506/2018 по делу об административном правонарушении, о привлечении ИП «ФИО1» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> края ФИО3 обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с протестом на постановление административной комиссии Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ЛР-506/2018, которым ИП «ФИО1» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», (далее Закон), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Основанием привлечения к административной ответственности послужило обстоятельство, что ИП «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дагомыс, 

<

адрес> в районе 

<

адрес>-А, произвела разрытие асфальтного покрытия на обочине автодороги на землях общего пользования, без получения в установленном порядке у органа местного самоуправления разрешения, тем самым допустив производство не разрешенных в порядке, установленном органом местного самоуправления, работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территорий муниципальных образований.

Прокурор ФИО3 просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, поскольку административный материал поступил в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, изменить постановление, заменив, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение. 

В обоснование требований указал, что административное правонарушение совершено ИП «ФИО1» впервые, не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба. Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП «ФИО1» относится к субъекту микропредприятия. Дата включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ. Совершенное ИП «ФИО1» административное правонарушение не относится к числу дел, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ. 

Таким образом, постановление административной комиссии Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ЛР-506/2018 по делу об административном правонарушении, о привлечении ИП «ФИО1» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, вынесено с нарушением требований ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Пом. прокурора 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протесте. Указал, что согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании представитель административной комиссии администрации 

<

адрес> ФИО5 оставила разрешение заявления прокурора на усмотрение суда. 

Выслушав пом. прокурора, исследовав материалы дела по протесту и материалы дела об административном правонарушении ЛР -506/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление административной комиссии Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ЛР-506/2018 по делу об административном правонарушении, о привлечении ИП «ФИО1» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», поступило в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, а протест подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е в 10-ти дневный срок обжалования, после того как стало известно о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.6 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» установлено, что производство не разрешенных в порядке, установленном органами местного самоуправления, работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территорий муниципальных образований, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дагомыс, 

<

адрес> в районе 

<

адрес>-А, ИП «ФИО1» произвела разрытие асфальтного покрытия на обочине автодороги на землях общего пользования, без получения в установленном порядке у органа местного самоуправления разрешения, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - производство не разрешенных в порядке, установленном органами местного самоуправления, работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территорий муниципальных образований, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением административной комиссии Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ЛР-506/2018 ИП «ФИО1» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», (далее Закон), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ИП «ФИО1» привлекается к административной ответственности впервые, не нанес вредных последствий, не повлек угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинил какого либо имущественного ущерба.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП «ФИО1» относится к субъекту микропредприятия. Дата включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное ИП «ФИО1» административное правонарушение не относится к числу дел, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Таким образом судом установлено, что постановление административной комиссии Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ЛР-506/2018 по делу об административном правонарушении о привлечении ИП «ФИО1» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, вынесено с нарушением требований ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, что служит основанием для изменения постановления, путем замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 30.4, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору 

<

адрес> ФИО3 процессуальный срок для подачи протеста на постановление административной комиссии Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ЛР-506/2018 по делу об административном правонарушении о привлечении ИП «ФИО1» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановление административной комиссии Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ЛР-506/2018 по делу об административном правонарушении, о привлечении ИП «ФИО1» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - изменить.

Заменить ИП «ФИО1» наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение 10 суток. 

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Павлова О.Ю.

Копия верна:

И.о.председателя Лазаревского

районного суда 

<

адрес> Павлова О.Ю.