Дело №2-1090/2025

УИД №26RS0029-01-2025-001240-59

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

18 марта 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Содействие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, что 22.11.2023г. между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №.

По условиям п.1 договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 1 725 000 рублей. Срок действия договора займа № от 22.11.2023г. был определен сторонами с 22.11.2023г. по 22.11.2028г. и составляет 1 827 дней (п.2 договора займа). 

Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа, процентов членских взносов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа заключены договоры поручительства. Поручители: ФИО2, ФИО3

Также в обеспечение обязательств Заемщика по договору займа заключены договоры залога:

- договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель: ФИО1, согласно которого в залог передано имущество: грузовой – самосвал 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№; модель, № двигателя № шасси (рама) №; цвет голубой/синий; ПТС 

<

адрес>; свидетельство о регистрации №, г.р.з. №

- договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель: ФИО1, согласно которого в залог передано имущество: Автобус, длиной от 5м. до 8м., 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; модель, № двигателя №; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; цвет желтый; ПТС 

<

адрес>; свидетельство о регистрации №; г.р.з№

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель: ФИО1, согласно которого в залог передано имущество: 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ выпуска; идентификационный номер (VIN) №; модель, № двигателя №; шасси № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; цвет кузова белый; ПТС 

<

адрес>; свидетельство о регистрации №; г.р.з. №

Согласно условиям п.4 договора займа на сумму займа начисляются проценты пользование займом в размере 10,22% годовых, а в п.17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с п.17 договора займа размер членского взноса составляет 828 000 рублей, на оплату которого была предоставлена рассрочка. Пунктом 17 договора займа установлено, что членский взнос оплачивается в рассрочку в размере 13 800 рублей, ежемесячно. 

Договором займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло удорожание займа.

Согласно п.18 договора займа, п.11 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи, в случае невнесения дату ежемесячного платежа денежной суммы в соответствии с графиком платежей, либо при внесении в дату платежа суммы, недостаточной для погашения членского взноса, пайщик обязан уплатить Кооперативу неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная от даты возникновения задолженности, по дату погашения просроченной задолженности по уплате членских взносов. Согласно п.14 договора займа № от 22.11.2023г. заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

До заключения договора потребительского займа заемщик был ознакомлен с Уставом кооператива, положением о членстве в кооперативе, положением о порядке предоставления займов, о чем указано в заявлении о предоставлении займа, подписанном ответчиком собственноручно.

На 11.02.2025г. сумма задолженности по договору займа № от 22.11.2023г. составила 2 368 229,09 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 636 387,08 рублей; сумма процентов за пользование займом – 43 527,89 рублей; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 662 400 рублей (828 000 рублей (всего начислено) – 165 600 рублей (оплачено)); сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов – 16 100 рублей; сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа – 9 814,12 рублей.

В силу п.12 договора потребительского займа № от 22.11.2023г., в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 20% годовых. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчики не желают добровольно исполнять обязательства по договору займа.

Просил взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Содействие»:

- задолженность по договору займа № от 22.11.2023г. за период с 23.11.2023г. по 11.02.2025г. в размере 2 368 229,09 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 636 387,08 рублей, сумма процентов за пользование займом – 43 527,89 рублей, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 662 400 рублей, сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов – 16 100 рублей, сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа – 9 814,12 рублей;

- проценты по договору потребительского займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № от 22.11.2023г. по ставке 20% годовых с 12.02.2025г. по день фактической уплаты задолженности;

- неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга по займу №.11.2023г. по ставке 20% годовых с 12.02.2025г. по день фактической уплаты задолженности;

- сумму оплаченной госпошлины в размере 58 682,29 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

- грузовой-самосвал 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№; модель, № двигателя №; шасси (рама) № №; цвет голубой/синий; ПТС 

<

адрес>; свидетельство о регистрации №, г.р.з. №;

- автобус длиной от 5м. до 8м. 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; идентификационный номер (VIN) Х№; модель, № двигателя № шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; цвет желтый; ПТС 

<

адрес>; свидетельство о регистрации №; г.р.з. №;

- автобус 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; идентификационный номер (VIN) Х№; модель, № двигателя №; шасси № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; цвет кузова белый; ПТС 

<

адрес>; свидетельство о регистрации №; г.р.з. №, путем продажи с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца КПК «Содействие», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности – ФИО5 о рассмотрении дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца КПК «Содействие», приняв во внимание, представленное им заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах данного гражданского дела, а именно, судебным извещением, направленным ответчикам по месту их регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, возвращенных с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчиков заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечением срока хранения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах данного гражданского дела, а именно, судебными извещениями, направленными ответчику по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, возвращенных с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания. 

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика. 

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в части в силу следующих причин.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме договора займа, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, сроков и условий выдачи и порядка погашения суммы кредита и процентов за пользование им. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 заключил с КПК «Содействие» договор займа № от 22.11.2023г. денежных средств на сумму 1 725 000 рублей, приняв на себя обязательства возвратить в срок по 22.11.2028г. сумму займа, погашая его ежемесячными аннуитетными платежами в размере 49 310 рублей (последний платеж в размере 49 268,67 рублей) в установленные сроки и в определенном размере согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, и выплачивая в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом в размере 10,220% годовых (п.п.4,6) и членские взносы на уставную деятельность организации, начисляемые согласно п.17 договора займа в размере 13 800 рублей в месяц. 

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа № от 22.11.2023г., который подписан сторонами, что свидетельствует о согласии заемщика с условиями договора. Согласован и график погашения суммы займа. 

ФИО1, получив сумму займа, распорядившись ею по своему усмотрению, принял тем самым на себя обязательства по возврату полученных им в займ денежных средств и выплате процентов за пользование займом в порядке и сроки ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, в размере, определенном п.4 договора, в соответствии с которым на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 10,22% годовых, а также п.17 договора, в соответствии с которым заемщик уплачивает членские взносы на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов на уставную деятельность организации, определен в размере 13 800 рубля в месяц. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Сумма займа была выплачена КПК «Содействие» и получена ответчиком ФИО1 22.11.2023г., что подтверждено материалами дела. 

Доказательств иному суду не представлено, что свидетельствует о заключении договора займа. 

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК РФ). 

В силу ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Двусторонний договор займа № от 22.11.2023г. по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, что также подтверждается заявлением ответчика о выдаче ФИО1 займа из средств КПК «Содействие». В течение прошедшего времени он не был изменен, расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью. Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора займа, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п.3 ст.420 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419). 

Стороны по договору пришли к согласию о том, что размер займа составляет 1 725 000 рублей (п.1 договора займа), процентная ставка за пользование займом установлена в размере 10,22% годовых (п.4 договора займа) и рассчитывается исходя из указанных в п.8 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи. 

Вместе с тем, стороны договорились, что обязательным условием получения займа в соответствии с п.17 договора займа является уплата Заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п.17 договора займа определен в размере 13 800 рублей в месяц. 

Согласно Закона «О потребительской кооперации» от 19.06.1992г. № общество вправе осуществлять в установленном порядке кредитование и авансирование пайщиков, т.е. предоставление займов возможно только членам кооператива, с условием уплаты ими членских взносов. 

С условиями предоставления займа из фондов КПК «Содействие» заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен. Платежи в погашение займа и оплату установленных начислений обязался производить в соответствии с установленным графиком. 

Договором займа № от 22.11.2023г. предусмотрено, что обязательным условием получения займа является уплата заемщиком членских взносов (п.17). Таким образом, заявление на вступление в состав пайщиков и договор займа, подписанный заемщиком ФИО1, в полном объеме включают соглашение сторон касательно оплаты заемщиком членских взносов и порядка их начисления. 

В обеспечение обязательств по указанному договору займа 22.11.2023г. между КПК «Содействие» и ФИО2 был заключен договор поручительства № П от 22.11.2023г., с условиями которого поручитель ФИО2 была ознакомлена, а также была ознакомлена с условиями и порядком погашения займа, процентов за пользование им, что усматривается из графика платежей и, в соответствии с которым, поручитель обязался солидарно отвечать перед КПК «Содействие» за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа. 

Также, в обеспечение обязательств по указанному договору займа 22.11.2023г. между КПК «Содействие» и ФИО3 был заключен договор поручительства № П от 22.11.2023г., с условиями которого ФИО3 была ознакомлена, а также была ознакомлена с условиями и порядком погашения займа, процентов за пользование им, что усматривается из графика платежей и, в соответствии с которым, поручитель обязался солидарно отвечать перед КПК «Содействие» за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа. 

По указанным договорам поручительства поручители обязались перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ).

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст.363 ГК РФ).

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.3-1.5 договора поручительства поручитель дает безотзывное согласие отвечать за заемщика так, как это установлено настоящим договором, в случае изменения в будущем любых обязанностей заемщика по договору займа, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов на обеспечение уставной деятельности заимодавца, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств заемщика, предусмотренных договором займа, а также за любого иного должника в случае перевода долга по договору займа на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. 

Учитывая изложенное, суд считает приведенные выше доказательства, относимыми и допустимыми, а потому считает установленным, что между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 в надлежащей форме заключены договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по договору займа № от 22.11.2023г., в соответствии с условиями которых поручители ФИО2, ФИО3 отвечают перед заимодавцем за выполнение заемщиком обязательств перед обществом в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование им, неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

По мнению суда, истец представил надлежащие доказательства заключения договора займа между истцом и заемщиком ФИО1 № от 22.11.2023г., договора поручительства № П от 13.12.2023г. между КПК «Содействие» и поручителем ФИО2, договора поручительства № П от 13.12.2023г. между КПК «Содействие» и поручителем ФИО3

При этом, заимодавец надлежащим образом исполнил со своей стороны обязательства по перечислению суммы займа в размере 1 725 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиками. 

Вместе с тем, на день рассмотрения спора в суде, ответчиками задолженность перед истцом не погашена, что подтверждено материалами дела. При этом, доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, ответчиками не представлено. Также в опровержение заявленных требований ответчиками не представлены свои расчеты долга. 

В соответствии с требованиями ст.408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Таким образом, суд считает доказанным, что задолженность по договору займа № от 22.11.2023г. за период с 23.11.2023г. по 11.02.2025г. составляет: сумма основного долга – 1 636 387,08 рублей; сумма процентов за пользование займом – 43 527,89 рублей; сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов – 16 100 рублей; сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа – 9 814,12 рублей.

Вместе с тем, суд считает размер членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 662 400 рублей, не верным. 

Так, согласно п.17 договора займа, заемщик уплачивает членские взносы на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов на уставную деятельность организации, определен в размере 13 800 рублей в месяц. 

При этом, в соответствии с п.2 договора срок действия договора и возврата займа составляет по 22.11.2028г.

Однако, в исковом заявлении, истец просит взыскать сумму членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 662 400 рублей, из расчета: всего начислено в размере 828 000 рублей, оплачено в размере 165 000 рублей. Вместе с тем, согласно графика платежей, крайний платеж по оплате членского взноса, который ответчик должен был совершить в срок до указанного расчета по состоянию на 11.02.2025г., является 24.01.2025г., таким образом, сумма задолженности по членским взносам на обеспечение уставной деятельности составляет 193 200 рублей, из которых, по указаниям истца, выплачено 165 000 рублей.

Таким образом, исходя из расчета: 193 200 – 165 000 = 28 200 рублей, размер невыплаченных членских взносов составляет 28 200 рублей, который суд считает необходимым взыскать в пользу КПК «Содействие» с ответчиков в солидарном порядке, а в удовлетворении остальной части взыскания членских взносов в размере 634 200 рублей (662 400 – 28 200 = 634 200), отказать ввиду необоснованности.

Также, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов по договору займа согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 10,22% годовых с 12.02.2025г. по день фактической уплаты задолженности.

Заявление истца в указанной части суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения иска обязательства по уплате процентов ответчиками не исполнены, а в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заявленное истцом требование исходит из нормы ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, где указано, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то же установлено и п.4 Договора займа № от 22.11.2023г. 

Положениями ст.813 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям закона и условиям договора займа, не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы займа, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков также в солидарном порядке подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 10,22% годовых с 12.02.2025г. по день фактической уплаты задолженности. 

Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по кредитному договору, поэтому и по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, так как по своей правовой природе установленная сторонами в договоре займа процентная ставка 10,22% годовых представляет собой плату за пользование заемными средствами и подлежит уплате независимо от санкций (пени, неустойки) начисляемых за нарушение обязательства, в том числе и предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ. 

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга по договору займа № от 22.11.2023г. по ставке 20% годовых за период с 12.02.2025г. по день фактической оплаты задолженности. 

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

В силу п.12 договора потребительского займа № от 22.11.2023г., в случае просрочки в погашении очередного платежа по займу или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых на непогашенную в срок сумму. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с ответчиков установленной договором займа неустойки в размере 20% от суммы неисполненного обязательства за период с 12.02.2025г. по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Вместе с тем, ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2, 3 п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ. 

Исходя из того, что обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью кредитора, суд учитывает объем исполненного обязательство по возврату кредита, сумму задолженности, и исходит из того, что ответчиком не представлено данных о погашении оставшейся суммы долга по кредитному договору, поэтому находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Анализ соотношения суммы задолженности согласно представленному истцом расчету и стоимости заложенного имущества позволяет сделать вывод, что в данном случае интересы ответчика не нарушаются ввиду несоразмерности суммы долга и стоимости заложенного имущества. 

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ч.2 ст.346 ГК РФ, согласно которой залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п.3 п.2 ст.351, п.п.2 п.1 ст.352, ст.353 Гражданского кодекса РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение обязательств заемщиком ФИО1 по договору займа заключены договоры залога:

- договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель ФИО1, согласно которого в залог передано имущество: грузовой - самосвал 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (

<

***>) №; модель, № двигателя №; шасси (рама) №; цвет голубой/синий; ПТС 

<

адрес>; свидетельство о регистрации №, г.р.з. №

- договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель ФИО1, согласно которого в залог передано имущество: автобус длиной от 5м. до 8м. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; идентификационный номер (VIN) №; модель, № двигателя №; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; цвет желтый; ПТС 

<

адрес>; свидетельство о регистрации №; г.р.з. №;

- договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель ФИО1, согласно которого в залог передано имущество: Автобус 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; идентификационный номер (VIN) Х№; модель, № двигателя №; шасси № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; цвет кузова белый; ПТС 

<

адрес>; свидетельство о регистрации №; г.р.з. №.

В настоящее время собственником указанных транспортных средств, является ответчик ФИО1

В соответствии с п.10 Индивидуальных условия договора потребительского займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: договор залога имущества № З от 22.11.2023г.; договор залога имущества № № от 22.11.2023г.; договор залога имущества № № от 22.11.2023г.; договор поручительства № № от 22.11.2023г.; договор поручительства № № от 22.11.2023г. 

Исходя из представленных суду доказательств, суд считает заявленные истцом требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности ответчиков по договору займа на заложенное имущество в виде трех транспортных средств, переданных заемщиком ФИО1 в залог, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в размере 58 682,29 рубля, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2025г. №.

При этом, факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными п.1 ст.333.19 НК РФ. 

Учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности удовлетворены частично в размере 1 734 029,09 рублей, а также удовлетворено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортные средства, которое облагается государственной пошлиной в размере 20 000 рублей, суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежащая взысканию в данном случае будет составлять 52 340 рублей (32 340 + 20 000 = 52 340), в связи с чем, в остальной части взыскания судебных расходов в размере 6 342,29 рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (СНИЛС №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

...>):

- задолженность по договору займа № от 22.11.2023г. за период с 23.11.2023г. по 11.02.2025г. в размере 1 734 029 рублей 09 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 636 387,08 рублей; сумма процентов за пользование займом – 43 527,89 рублей; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 28 200 рублей; сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов – 16 100 рублей; сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа – 9 814,12 рублей;

- проценты по договору потребительского займа согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа № от 22.11.2023г. по ставке 10,22% годовых, с 12.02.2025г. по день фактической уплаты задолженности;

- неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга по договору займа № от 22.11.2023г. по ставке 20% годовых, за период с 12.02.2025г. по день фактической уплаты задолженности; 

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 128 (тридцать четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства, принадлежащие ФИО1:

- грузовой-самосвал 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (

<

***>) №; модель, № двигателя № шасси (рама) №; цвет голубой/синий; ПТС 

<

адрес>; свидетельство о регистрации №, г.р.з. №; 

- автобус длиной от 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; идентификационный номер (VIN) Х№; модель, № двигателя 

<

данные изъяты>; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; цвет желтый; ПТС 

<

адрес>; свидетельство о регистрации №; г.р.з. №

- автобус 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; идентификационный номер (VIN) Х№; модель, № двигателя 

<

данные изъяты>; шасси № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; цвет кузова белый; ПТС 

<

адрес>; свидетельство о регистрации №; г.р.з№

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 634 200 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 342,29 рубля, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2025г.

Судья А.С. Беликов