РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата включительно в размере 203 637 руб. 33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 руб. 37 коп. 

Требования истца мотивированы тем, что дата между ответчиком и АО «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 133 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банком был выставлен заключительный счет с предоставлением 30 дней для оплаты задолженности, что ответчиком не было сделано. дата АО «

<

данные изъяты>» на основании договора цессии уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. До настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не выплатила. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что за все время пользования картой выплатила более 200 000 рублей, полагает, что не имеет задолженности перед банком, представила квитанции об оплате кредитной задолженности. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, дата АО «

<

данные изъяты>» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту (договор №) с лимитом в сумме 133 000 руб., которая активирована ответчиком дата

Согласно пункту 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «

<

данные изъяты>» Банк, утвержденных решением Правления ТКС Банк (ЗАО) от дата (далее – Общие условия УКБО), универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке – в составе заявления – анкеты, акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Ответчик воспользовался кредитной картой путем оплаты покупок, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 19-22). При этом, с дата неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 203 637 руб. 33 коп., о чём ответчику был направлен заключительный счет (л.д. 34).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с Общими условиями УКБО, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

дата АО «

<

данные изъяты>» уступил ООО «Феникс» право требования по договору № 

Согласно акту приема-передачи прав задолженность ответчика по данному договору на дату перехода прав требования составляла 203 637 руб. 33 коп..

На момент расторжения договора на основании заключительного счета размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял, размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете.

Согласно справке о размере задолженности, что также подтверждается расчетом задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, задолженность ответчика перед истцом составляет 203 637 руб. 33 коп..

Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора кредитной карты ответчиком не исполнен.

Из содержания части первой статьи 389 Гражданского кодекса РФ следует, что уступка требования, совершенного в письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно части 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таких положений, требующих согласие должника, вышеупомянутый кредитный договор не содержит.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из пункта 3.4.6 Общих условий УКБО банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента.

В этой связи право первоначального кредитора перешло к новому кредитору - ООО «Феникс» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права – в сумме 203 637 руб. 33 коп.

При указанных обстоятельствах новый кредитор – ООО «Феникс», вправе требовать от должника исполнение обязательств в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом при подаче заявления в суд, представлен расчет задолженности по кредиту. 

В свою очередь ответчик, возражая относительно требований истца, представила суду оригиналы квитанций об оплате кредита, датированные дата, иные документы, свидетельствующие о своевременном исполнении обязательств перед банком, ответчик суду не представила, как и не представила контррасчет, опровергающий требования истца. 

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 236 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5,6).

Указанные расходы в связи с удовлетворением исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата в размере 203 637 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 руб. 37 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья П.В. Вараксин