Дело № 1-26\2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Заречный 22 марта 2017 года

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г., с участием 

государственного обвинителя – помощника Белоярского межрайонного прокурора Полякова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шагельмана А.М., 

при секретаре Ворокосовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, тор есть тайное хищение чужого имущества, 

совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> где в большой комнате вышеуказанной квартиры, он обнаружил ключ от замка входной двери кладовки, расположенной в маленькой комнате указанной квартире. В этот момент, у ФИО1, достоверно знающего, что в кладовке маленькой комнаты квартиры, хранится ценное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> ФИО, среди которого могут находиться денежные средства, полученные ФИО в качестве пенсии, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств ФИО из кладовки маленькой комнаты двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и достоверно зная, что ФИО запрещает ему пользоваться кладовкой маленькой комнаты в ее отсутствие, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 прошел в маленькую комнату двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, при помощи ключа от замка входной двери кладовки, открыл входную дверь кладовки. После чего, незаконно проник в кладовку, где, осмотрев кладовку, обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащие ФИО деньги в сумме 18 000 рулей, восемнадцатью купюрами номиналом по 1 000 рублей каждая, причинив ФИО значительный материальный ущерб.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с подсудимыми. При этом, в ходатайстве отражено, что она не имеют никаких претензий к подсудимому, последний загладили причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по данному обвинению, по указанному основанию, поддержал и просил суд его удовлетворить.

Аналогичного мнения придерживался защитник подсудимого, адвокат Шагельман А.М., а также и государственный обвинитель.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законодателем отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимый не судим, вину признал в инкриминируемом ему деянии полностью, примирился с потерпевшей и последняя не имеет к нему претензий.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого 18 000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку потерпевшей ущерб возмещен, что подтверждается соответствующей распиской.

На основании ст.ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25,254,256,271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б.В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

ФИО в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский облсуд через Заречный районный суд Свердловской области.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.Г. Мельникова