Судья Жуков Ю.А. Дело № 22-4762/2024

50RS0021-01-2024-005728-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 11 июня 2024 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Петуховой В.В.,

с участием прокурора Филипповой А.А.,

защитника Табашной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Полчередниковой О.В. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 18 апреля 2024 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданин Украины, не судимый, 

осуждён:

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Установлены обязанности: не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться для регистрации 1 раз в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования - г.о.Красногорск Московской области. 

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств. 

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Филипповой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления с назначением более мягкого наказания, выступление защитника Табашной В.Н., указавшей на отсутствие основания для отмены приговора по доводам представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в порядке гл.40 УПК РФ, ФИО2 признан виновным и осужден:

- за незаконное приобретение и ношение боепрпасов, а именно 11-ти пригодных к стрельбе промежуточных патронов калибра 5,45 к автоматам АК-47, АКС-74У и пулеметам РПК. 

Преступление совершено 09-11 марта 2024 года в г.Красногорск Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Полчередникова О.В. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку ФИО1 является гражданином Украины и в силу ч.6 ст.53 УК РФ ему не могло быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил об особом порядке судебного разбирательства, осознавал характер и последствия такого ходатайства, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Вместе с тем, приговор полежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку:

Так, положениями ч.6 ст.53 УК РФ предусмотрено, что ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Указанные требования закона судом первой инстанции оставлены без должного внимания. 

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 является иностранным гражданином – гражданином Украины, в связи с чем ему не могло быть назначено наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ. 

Неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора на основании с п.3 ст.389.15 УПК РФ в апелляционном порядке с назначением ФИО1 иного, более мягкого наказания, что не ухудшит положение осужденного. Основания для отмены приговора отсутствуют. 

При назначении ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, верно установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении родителей и их состояние здоровья, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается. Оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст.61 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При определении вида наказания суд апелляционной инстанции исходит из того, что перечисленные в санкции ч.1 ст.222 УК РФ виды наказаний к осужденному не применимы, поскольку он является иностранным гражданином и впервые совершил преступление небольшой тяжести, тем самым ему следует назначить более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией указанной нормы, а менно штраф, без ссылки на положения ст.64 УК РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Размер штрафа суд апелляционной инстанции определяет исходя из тяжести совершенного преступления, материального положения виновного и его семьи, наличия у него возможности трудиться и получать доход.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 18 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания в виде ограничения свободы и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель: 

<

данные изъяты>

Апелляционное представление государственного обвинителя Полчередниковой О.В. удовлетворить частично.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий