УИД:23RS0045-01-2019-000907-92 К делу №2-473/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 14 мая 2019 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием ответчика Колесник С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Колесник С.Н. о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Колесник С.Н. о взыскании задолженности, согласно которому указала, что 15.06.2015 года, МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Колесник С.Н. заключили договор потребительского микрозайма (...). По условиям договора займа Общество обязалось предоставить Колесник С.Н. сумму микрозайма в размере 10000 рублей, а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых (2% в день), окончательный срок возврата микрозайма - 15.07.2015 года. Микрозайм в размере 10000 рублей был выдан Колесник С.Н. в кассе Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером (...) от 15.06.2015 года. Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма 15.07.2015 года, составила 16000 рублей (п.6 договора займа), где 10000 рублей - сумма микрозайма, 6000 рублей - сумма процентов за пользование микрозаймом. Согласно п.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Колесник С.Н. однократно единовременно в размере 16000 рублей. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено. Однако, 15.07.2015 года, обязанность Колесник С.Н. по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им (п. 6 договора займа) не была исполнена. Ответчиком не осуществлялись платежи по погашению суммы микрозайма, начисленных процентов за пользование микрозаймом. В дальнейшем, в нарушение условий договора займа и положений законодательства ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности. 01.10.2014 года, между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 заключён договор (...) уступки прав требования по кредитным договорам. Дополнительным соглашением (...) от 16.07.2015 года, к договору уступки права требования к Колесник С.Н. были переданы истцу. Таким образом, ИП ФИО1 приобрела права требования на получение денежных средств по договору займа с Колесник С.Н.. Руководствуясь ст.122 ГПК РФ, ИП ФИО1 было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении Колесник С.Н. мировым судьёй судебного участка №84 г.Славянска-на-Кубани, Краснодарского края. 28.01.2019 года, мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа, было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. На основании п.1 дополнительного соглашения (...) от 11.10.2014 года, к договору уступки цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа. Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на 06.09.2016 года, в размере 99800 рублей, в том числе: основная сумма микрозайма в размере 10000 рублей; проценты за пользование суммой микрозайма с 15.06.2015 года, по 15.07.2015 года, в размере 6000 рублей; проценты за пользование суммой микрозайма с 16.07.2015 года, по 06.09.2016 года в размере 83800 рублей. Общий период взыскания задолженности определяется с 15.06.2015 года, по 06.09.2016 года. Требование о взыскании неустойки истцом не заявляется. Таким образом, нарушение Колесник С.Н. условий договора займа необходимо признать существенным, поскольку оно влечёт для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Просит суд, взыскать с Колесник С.Н. в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 99800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3194 рубля. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, просит суд, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Колесник С.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично и пояснила суду, что действительно она брала микрозайм в организации, которой уже не существует. Считает, что сумма процентов за пользование суммой микрозайма в размере 83800 рублей, завышена. 

Суд, выслушав ответчик Колесник С.Н., исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствие ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договору займа и его условиям может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой суммы денежных средств. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

15.06.2015 года, между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Колесник С.Н. заключён договор потребительского микрозайма (...) от 15.06.2015 года, о предоставлении суммы микрозайма в размере 10000 рублей, под 730% годовых.

Согласно п.2 договора потребительского микрозайма, настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежал возврату 15 июля 2015 года. 

В соответствие п.18 договора потребительского микрозайма, за каждый день пользования займом заёмщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 02% в день.

Из п.12 договора потребительского микрозайма, следует, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. 

Однако, до настоящего времени Колесник С.Н. свои обязательства по возврату микрозайма, с уплатой начисленных процентов на заём, надлежащим образом не исполнила. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

01 октября 2014 года, между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 заключён договор (...) уступки прав требования по кредитным договорам, согласно п.1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования (основного долга, процентов, неустойки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. 10 октября 2014 года, между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение (...) к договору (...) уступки прав требования по кредитным договорам от 01 октября 2014 года, согласно п.1 дополнительного соглашения (...) к договору (...) уступки прав требования по кредитным договорам от 01 октября 2014 года, «Цессионарий» вправе не уведомлять «Должников» о переходе в полном объёме всех прав требования к «Цессионарию» по кредитным договорам, указанным в приложении (...) к договору. 11 октября 2014 года, между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение (...) к договору (...) уступки прав требования по кредитным договорам от 01 октября 2014 года, согласно абз.2 п.1 которого, цессионарий также приобретает права на: начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа; взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа. Согласно п.3 дополнительного соглашения (...) к договору (...) уступки прав требования по кредитным договорам от 01 октября 2014 года, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора (...) уступки прав требования по кредитным договорам от 01 октября 2014 года. 16 июля 2015 года, между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение (...) к договору уступки прав требования по кредитным договорам (...) от 01 октября 2014 года. В соответствие п.1 дополнительного соглашения (...) от 16.07.2015 года, к договору (...) уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года, ООО «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП ФИО1, в качестве цессионария, стороны договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника по договору займа (...) от 15.06.2015 года, в отношении ответчика по делу Колесник С.Н.. 

В соответствие ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании п.2 с.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 договора потребительского микрозайма, у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

В п.16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года, №146 указано, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика. 

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из содержания подписанного договора потребительского займа усматривается, что при получении займа заёмщик был ознакомлен и полностью согласен с условиями договора (пункт 14 договора).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 года №1822-0 положения главы 24 ГК РФ, в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заёмщиков. Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из вышеизложенного следует, что цессионарий не обязан уведомлять должника о переходе права требования по займу, с начисленными процентами, ввиду согласования заёмщика и первоначального кредитора, об уступке полностью или частично своих прав (требований) по договору микрозайма третьему лицу, в данном деле таковое соглашение установлено в п.13 договора потребительского микрозайма.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что Колесник С.Н. при подписании ею договора займа согласилась со всеми его условиями, в том числе и с переуступкой прав требования.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года, №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведённого пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении. Данное правило распространяется на микрофинансовые организации, осуществляющие предоставление потребительских кредитов гражданам в соответствие положениям Федерального закона от 02.07.2010 года, №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Названным Федеральным законом определяется порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливается размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности ЦБ РФ. Статья 9 данного закона обязывает микрофинансовую организацию гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заёмщиков (п.4 ч.2); информировать лицо, подавшее заявку в микрофинансовую организацию на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма о том, что данная микрофинансовая организация включена в государственный реестр микрофинансовых организаций, и по его требованию предоставить копию документа, подтверждающего внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций (п. 5.1 ч. 2).

Таким образом, наличие у займодавца статуса микрофинансовой организации и регламентация его деятельности Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также соответствующими нормативными актами Банка России имеет существенное значение для заёмщика. Следовательно, передача прав займодавца по договору займа лицу, не включённому в реестр микрофинансовых организаций, может быть осуществлена только по соглашению с заёмщиком путём соответствующего указания в договоре займа.

Из содержания подписанного кредитором и заёмщиком договора потребительского займа усматривается, что при получении займа ответчик был ознакомлен и полностью согласен условиями договора (пункт 14 договора).

Тем самым, ответчик по делу фактически согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору микрозайма другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской или микрофинансовой деятельности, возражений заёмщика в момент заключения договора по этому условию не последовало.

Колесник С.Н. подписала договор без замечаний и оговорок, согласилась со всеми его положениями и обязалась их выполнять.

Согласно представленной справке по расчёту задолженности по договору микрозайма Колесник С.Н. платежи по погашению займа не осуществлялись. Общая задолженность ответчика по делу составляет сумму в размере 99800 рублей, из которой: основная сумма микрозайма в размере 10000 рублей; проценты за пользование суммой микрозайма с 15.06.2015 года, по 15.07.2015 года, в размере 6000 рублей; проценты за пользование суммой микрозайма с 16.07.2015 года, по 06.09.2016 года, в размере 83800 рублей, рассчитанные следующим образом: 10000 рублей х 419 (количество дней просрочки) х 2% (730% годовых) проценты за пользование суммой займа в день. 

Суд не может согласиться с указанным расчётом задолженности по следующим основаниям.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма п.12 договора предусмотрена неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки предусмотрен в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. 

Согласно п.9 ч.1 ст.12 ФЗ №151 от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе:начислять заёмщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

В соответствие положениям ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010 года, №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заёмщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, проценты на не погашенную Колесник С.Н. сумму основного долга (10000 рублей) должны были начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, то есть до 20000 рублей. Кредитор не вправе был осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренной п.12 договора микрозайма, истцом не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика по делу в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского микрозайма (...) от 15.06.2015 года, в размере 36000 рублей, из которой: сумма основанного долга по договору займа в размере 10000 рублей; сумма процентов за пользование суммой микрозайма с 15.06.2015 года, по 15.07.2015 года, в размере 6000 рублей; сумма процентов за пользование суммой микрозайма с 16.07.2015 года, в размере 20000 рублей. 

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствие закону Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истёк трёхгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи данного искового заявления ФИО1 обращалась к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили сумму денежных средств в размере 1597 рублей. Определением Мирового судьи судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани, судебный приказ №2-337 от 19.03.2018 года, о взыскании с Колесник С.Н. в пользу ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма (...) от 15.06.2015 года, за период с 15.06.2015 года, по 06.09.2016 года, в размере 99800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1597 рублей, отменён. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы и суд считает необходимым взыскать с Колесник С.Н. в пользу ФИО1 сумму уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 исковые требования к Колесник С.Н. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Колесник С.Н. в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского микрозайма (...) от 15.06.2015 года, в размере 36000 рублей, а так же сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1280 рублей, всего взыскать сумму денежных средств в размере 37280 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.