Дело № 2-2124/18 10 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга 

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В., 

при секретаре Константиновой А.А., 

с участием представителя истца: ФИО1 действующей по доверенности от 16.08.2017 года сроком на два году, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» о взыскании задолженности по командировочным, листку нетрудоспособности, расходов на приобретение авиабилетов и компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями. 

В обоснование заявленных требований указал, что с 17 июля 2013 года по 24 мая 2017 года работал в АО «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» в должности мастера по контролю и обеспечению бригад материалами, оснасткой и техническими средствами ведения монтажа, что подтверждается трудовым договором № СМУ0000131 от 17.07.2013г.

1 ноября 2016г. истец был переведён мастером на Ямальский монтажный участок. Работа была связана с командировками, в которые истец направлялся на основании Приказов.

24 мая 2017г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе истца.

В день увольнения истцу выдана трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не в полном объёме.

С учетом изложенного истец, просит взыскать с ответчика: 

задолженность по командировочным расходам в размере 70 700 руб. за период с ноября 2016 года по март 2017 года;

начисленные, но невыплаченные денежные средства по листку нетрудоспособности в размере 13 900 руб. 27 коп.;

расходы за приобретение авиабилета к месту командировки в размере 2 485,00 руб.;

компенсацию морального вреда, которую истец оценивает в 500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил письменные возражения, приобщенные к материалам дела. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что ФИО2 был принят на работу в АО «СМУ СЗЭМ» на основании трудового договора № СМУ0000131 от 17 июля 2013г. на должность Мастер, место работы - г. Санкт- Петербург, приказ о приеме № СМУ00000135 от 17.07.2013г.).

На основании дополнительного соглашения к договору от 17 июля 2013 года истец переведен на новое место работы - Представительство «Новочеркасская ГРЭС» с тарифной ставкой 20 000 руб. (л.д.16).

Приказом №СМУ00000365 от 01.11.2016 года истец с 01.11.2016 года переведен на работу Ямальский монтажный участок, с тарифной ставкой 30 000 руб. (л.д.18).

Дополнительным соглашением от 01 ноября 2016 года стороны согласовали, что истец переводится на должность Производителя работ. 

В соответствии со ст. 2 ТК РФ стороны трудового договора обязаны соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей за определенную сторонами трудового договора плату. 

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата- это вознаграждение за труд.

Истец в заявлении подтверждает, что он был переведён работодателем со своего согласия с постоянного места работы на другое постоянное место работы в Ямальский АО. Работая постоянно в Ямальском АО истец получал северную надбавку, о чем свидетельствуют расчетные листки представленные ответчиком в материалы дела. 

На основании ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Статьей 1 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон) установлено, что действие данного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В соответствии со ст. 11 Закона лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 10 Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Таким образом, из буквального толкования указанных положений законодательства РФ следует вывод, что право на районные коэффициенты имеют лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Частью 1 ст. 166 ТК РФ установлено, что служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Таким образом, ни положения ТК РФ, ни нормы Закона не предусматривают начисление на средний заработок районных коэффициентов за время нахождения работников в служебных командировках в районах Крайнего Севера.

Верховный Суд РФ в разд. 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014), также отметил, что районный коэффициент не начисляется на средний заработок, выплачиваемый работнику за период нахождения в служебной командировке.

Таким образом, направление работника в командировку в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не является основанием для начисления районного коэффициента, однако Истец ежемесячно получал процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях, что уже свидетельствует о том, что истец не направлялся в командировки.

Представленные со стороны истца Приказы о направлении в командировку от 24.06.2016 года и от 28.09.2016 года и командировочное удостоверение, не подтверждают, что в спорный период, который начинается с ноября 2016 года, истец находился в Ямальском монтажном участке в командировке, а не как обусловлено Приказом от 01 ноября 2016 года, осуществлял трудовые функции по основному месту работы (л.д.18).

При этом истцом данный Приказ не оспаривался, был им подписан и истец приступил к исполнению работы по новому рабочему месту. 

Гарантии работникам в виде возмещения расходов, связанных с поездкой работника на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (командировочные), при переезде (переводе) работника по предварительной договоренности с работодателем в другую местность, Трудовым кодексом РФ не предусмотрены.

Соответственно, выплаты истцу командировочных расходов за период его работы на Ямальском монтажном участке в сумме 70 700 руб. и авиабилета по маршруту г. Санкт-Петербург -г. Москва противоречит трудовому законодательству Российской Федерации. Вследствие этого, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Требование ФИО2 о взыскании денежных средств по листу нетрудоспособности необоснованно по следующим причинам. Как установлено судом на основании представленных ответчиком документов, истец несвоевременно передал в АО «СМУ СЗЭМ» (больничный лист. ФИО2 была начислена заработная плата за март 2017г. в соответствии с оформленным за март 2017 табелем учета рабочего времени за 11 дней, учтенных как отработанные. Позднее, в апреле 2017г. при поступлении ответчику листа нетрудоспособности от ФИО2, был осуществлён перерасчет выплат в соответствие с датами, указанными в больничных листах. В результате перерасчета образовалась задолженность перед истцом в размере 358,13 руб., которая была перечислена на расчетный счет истца в соответствии с расчётным листом и платежным поручением № 505 от 31.05.2017г. Таким образом, суд приходит к выводу, что при увольнении с ФИО2 расчеты по заработной плате и по социальному пособию по листу нетрудоспособности осуществлены в полном объеме.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на положениях статьи 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Требования о взыскании морального вреда производны от основного, а поэтому при отказе в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении требований к Акционерному обществу «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» о взыскании задолженности по командировочным, листку нетрудоспособности, расходов на приобретение авиабилетов и компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга

Судья: подпись