Дело № 12-265/2025

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 13 февраля 2025 года 

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Кожухова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области с участием:

заявителя ФИО1,

представителя органа, вынесшего оспариваемое постановление – по доверенности ФИО2,

жалобу на постановление № 150/2024 административной комиссии администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 16.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения,уроженца 

<

.......>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

.......>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Рамонского муниципального района Воронежской области № 150/2024 от 16.10.2024 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 17.09.2024 10 час. 05 мин. на земельном участке по адресу: 

<

.......> было выявлено, что собственник допустил зарастание участка сухой травой и сорной растительностью, а также захламление различного рода мусором, что является нарушением п. 4.2 Правил благоустройства Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Рамнского городского поселения от 29.09.2023 № 133, в соответствии с которым физические лица, садоводческие объединения, индивидуальные предприниматели без организации юридического лица, юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать качественную очистку и уборку от мусора принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, указывая, что данное постановление вынесено незаконно, о слушании он не был извещен надлежащим образом, акт выездного обследования ему направлен не был, также в нарушение законодательства ему не выдавалось предписание об устранении выявленных нарушений. Кроме того, обратил внимание, что ему назначено максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи, тогда как обстоятельства отягчающие административную ответственность отсутствуют. 

Обратил внимание, что негативные последствия не наступили, в связи с чем можно было ограничиться устным замечанием. 

В судебном заседании: 

ФИО1 полагал жалобу подлежащей удовлетворению, обратил внимание, что приобрел участок в 2023 году, летом, затем длительное время находился в командировке в зоне СВО, возвратившись из которой летом 2024 стал заниматься данным земельным участком и выяснил, что участок имеет ряд ограничений, входит в зону культурного наследия, о чем при продаже не предупреждался. В настоящее время им привлечена организация, которая обязалась привести участок в порядок. 

Указал также на то обстоятельство, что штраф ему назначен в максимальном размере, тогда как наличие отягчающих обстоятельств не установлено.

Представитель административной комиссии администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО2 полагала постановление законным и обоснованным, представлены письменные возражения по жалобе, приобщенные к материалам дела. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии одного из поводов, предусмотренными частями 1, 1.1, 1.3 ст.28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения ( ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Согласно ч.2 ст.7 Закона № 74-ОЗ от 31.12.2003 года «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренными, в том числе и статьей 33.1 указанного выше Закона № 74-ОЗ. 

Как следует из постановления об административном правонарушении, основанием для привлечения к ответственности ФИО1, послужил выявленный административным органом факт нарушения им пункта 4.2 Правил благоустройства Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Рамоонского городского поселения от 29.03.2023 №133, обязывающего физических лиц, садоводческих объединений, индивидуальных предпринимателей без организац3ии юридического лица, юридических лиц, независимо от форм деятельности осуществлять покос травы, обеспечивать качественную уборку и очистку от мусора принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территории в соответствии с действующим законодательством. 

Административным органом установлено, что собственник земельного участка, с кадастровым номером №..., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

.......> допустил зарастание участка сухой травой и сорной растительностью, а также его захламление различного рода мусором.

Согласно статье 33.1 Закона № 74-ОЗ от 31.12.2003 года «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области влечет административную ответственность в виде наложения штрафа на граждан в размере от одной до трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 ст.5 Закона № 74-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации по делам об административных правонарушениях.

Правила благоустройства Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Рамонского городского поселения устанавливают единые и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания земельных участков, прилегающих территорий.

Вина ФИО1, в совершенном административном правонарушении подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколами об административном правонарушении №150 от 02.10.2024 года и от 16.10.2024, актом обследования территории от 17.09.2024 с фотоматериалами, выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка, собственником которого является ФИО1, 

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 не оспаривалось, что представленные фотоматериалы указывают на его земельный участок и на наличие на нем сухой травы, сорной растительности и иных предметов захламления.

Таким образом, суду представлены доказательства, позволяющие гарантированно идентифицировать земельный участок, на котором 17.09.2024 сотрудниками администрации Рамонского муниципального района были выявлены вышеуказанные нарушения. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона N 74-ОЗ, отраслевых нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, элементов состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона N 74-ОЗ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения ФИО1,от ответственности не имеется.

ФИО1 указано на возможность признания правонарушения малозначительным, поскольку не доказан факт нарушения негативных последствий, причиненных обществу.

Разрешая данный довод, суд приходит к выводу о невозможности признать данное правонарушение малозначительным. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как усматривается из представленных фотоматериалов на участке имеются сухие остатки деревьев, густой кустарник и произрастающие деревья, сухая листва, и иное, что может привести в возникновению пожара.

Таким образом, доводы о необходимости признания правонарушения малозначительным судом не принимаются, поскольку такие действия / бездействия представляют угрозу жизни и здоровью людей.

Учитывая объективную сторону вмененного заявителю правонарушения, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не имеется. 

Несогласие ФИО1 с толкованием норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными административным органом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления не установлено. 

Вместе с тем, заслуживает внимания довод заявителя о назначении максимально возможного наказания в виде штрафа в сумме 3000 руб.

При рассмотрении материала и вынесении постановления о признании ФИО1. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.03.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» комиссия пришла к выводу о назначении наказания в виде штрафа, при этом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установила. Комиссия обсуждала вопрос наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности признаком малозначительности и пришла к выводу об их отсутствии.

Суд соглашается с выводами административной комиссии в части невозможности признать данное правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в случаях, предусмотренных ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.03.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.03.2003 №74-ОЗ, однако при его назначении, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств назначено наказание в максимальном размере, что является несправедливым, в связи с чем, назначенное наказание подлежит изменению в сторону его уменьшения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № 150/2024 Административной комиссии Рамонского муниципального района Воронежской области от 16.10.2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей изменить, снизив ФИО1 наказание в виде административного штрафа до 1000 руб. (Одна тысяча рублей), в остальной части постановление административной комиссии от 16.10.2024 № 150/2024 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Кожухова