Дело № 1-639/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.

при секретаре: Осипян Ю.А. 

с участием государственного обвинителя: пом. Щелковского гор. прокурора Демиденка В.А.

подсудимого: К.А.АА., 

потерпевшего Потерпевший №1

защитника: Манакова С.П., предоставившего ордер № и удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9

<

данные изъяты> 

ранее судимого:

13.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, ( штраф оплачен ) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории автостоянки у торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного около 

<

адрес>, где увидел автомашину марки «

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, которая была припаркована рядом с вышеуказанным торговым павильоном. В вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, подошел к вышеуказанному автомобилю, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, и через незапертую крышку багажника указанного автомобиля, в результате свободного доступа незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля и пролез на заднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО2 обнаружил: акустическую систему в комплекте - магнитолу марки «Pioneer» модели MVH 29ВТ, стоимостью 5.000 рублей, 4 колонки марки «МОМО» модели HE-810, установленные в каждой двери автомобиля стоимостью 2.000 рублей каждая, а всего на общую сумму 8.000 рублей, усилитель звука марки «ZEUS-1.3000», стоимостью 10.000 рублей, а всего имущества на общую сумму 23.000 рублей. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, извлек из панели приборов магнитолу марки «Pioneer» модели MVH 29ВТ, а из передней водительской двери попытался извлечь одну колонку марки «МОМО» модели HE-810, которую по причине отсутствия у него специальных инструментов извлечь не смог, далее ФИО2, в продолжение преступного умысла, с задней полки автомобиля стал отсоединять провода от клейм усилителя звука марки «ZEUS-1.3000». Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, так как в это время к указанному автомобилю подошел потерпевший Потерпевший №1 и пресек преступный действия ФИО2, в результате чего ФИО2 преступный умысел не был доведен до конца. 

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены порядок и условия постановления приговора в особом порядке, с которым он согласился. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Изложенное, приводит суд к выводу, о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ полное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему, а также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание - положительные характеристики, наличие на иждивении престарелой бабушки. 

Обстоятельств, отягчающих наказании ФИО2 судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде штрафа, и, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. 

Также, при назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

наименование получателя платежа №

№

№

№

Вещественные доказательства по уголовному делу – имущество, переданное на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Судья: Жарикова С.А