Дело №2-113/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 г. п. Депутатский

Усть-Янский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Никифоровой Л.Р., 

с участием заместителя прокурора Усть-Янского района Посельского Ф.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к С1., С2., С3. о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Ш. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что 16.10.2017 г. заключил устные договорные отношения со С1. на право бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением находящейся по (адрес). На основании указанного договора в принадлежащей истцу квартире были зарегистрированы помимо ответчицы ее дети – С2. и С3. В связи с систематическими нарушениями прав соседей, а также бесхозяйственным обращением с жилым помещением, он потребовал им выселится из квартиры, однако до настоящего времени они не выехали из указанной квартиры, с регистрации не снялись. 

Истец просит суд рассмотреть дело без своего участия. Суд согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия истца.

Ответчики С1., С2., С3., будучи извещенные надлежащим образом о времени о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, учитывая изложенное, на основании положений ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд читает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя третьего лица Миграционного пункта Отдела МВД России по Усть-Янскому району. 

Заместитель прокурора Усть-Янского района Посельский Ф.В. полагает, с учетом представленных доказательств, удовлетворить требования истца о признании утратившим права пользования жилым помещением ответчиков С1., С2., С3.

Суд, выслушав мнение заместителя прокурора района, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные правомочия собственника по реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением предусмотрены частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ш. с 17.06.2014 года является собственником (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.7). Ограничения (обременения) права не установлено.

Согласно справки, выданной АМО «поселок Депутатский», (адрес), помимо указанного собственника, зарегистрированы с 16.10.2017 граждане С1., С2., С3. (не родственники) (л.д. 9).

Из акта проверки жильцов (адрес), проведенной УУП ОМВД России по Усть-Янскому району, установлено, что зарегистрированные в указанной квартире семья С. не проживают, новое место жительства их не известно, личных вещей семьи С. в квартире не имеется (л.д. 57).

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ответчик, фактически с 2018 года не проживает по указанному адресу, однако состоят на регистрационном учете, что подтверждается справкой МП ОМВД России по Усть-Янскому району (л.д. 53-55).

При этом участия в содержании квартиры, оплате за жилищное помещение и коммунальные услуги ответчики не принимают. 

В соответствии со ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен вправе пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто никакими доказательствами о том, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, оплату за найм квартиры и коммунальные услуги не производят, мер по вселению и проживанию в квартире не предпринимают, что свидетельствует о том, что они утратили право проживания в ней. 

Таким образом, ответчики длительное время - с 2018 года, спорным жилым помещением не пользуются; каких-либо вещей в квартире не имеется; расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут и иных обязанностей, вытекающих из договора найма, включая содержание жилого помещения, текущий ремонт, не исполняют; действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, с момента выезда не совершали, судьбой жилого помещения не интересовались.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, учитывая добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, а иного при разрешении настоящего спора не установлено, и иные перечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, удовлетворяя требования о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жильем, суд считает, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Учитывая, что ответчики, в добровольном порядке не снимаются с регистрационного учета, тем самым нарушают права собственника жилья в праве пользования и владения жилым помещением, суд считает, что исковые требования о признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать С1., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженку .........., С2., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца .........., С3., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца .........., утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по (адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха(Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха(Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение принято 26.10.2020 года. 

Председательствующий С.С. Винокуров