Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

ФИО8 районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при помощнике судьи Судиловской Е.О.,

с участием представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес>, УФССП РФ по 

<

адрес> о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, на основании постановления по делу об административном правонарушении №, которым с ФИО3 взыскан административный штраф в размере 1 000 рублей, возбудила исполнительное производство №-ИП.

Указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес должника ФИО3 не было надлежащим образом направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которым был установлен пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Однако, не располагая сведениями о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1 000 рублей.

Полагает, что не направление в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает требования ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о направлении в адрес должника копии постановления, а также ее право на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Ввиду чего вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора также является незаконным, как и дальнейшее взыскание с нее исполнительского сбора.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обязать ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав ФИО3 и возвратить ей денежные средства в размере 1 471 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В ходе производства по делу‚ в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, направила для представления своих интересов ФИО5, которая административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, УФССП РФ по 

<

адрес>, ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованное лицо УФК по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч.1 ст.30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п.1-11 ч.1 ст.31 названного Закона.

Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Часть 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рамках рассмотрения дела‚ у административных ответчиков было запрошено исполнительное производство №-ИП, копии которого были представлены в материалы административного дела.

Из представленных материалов следует‚ что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №, предметом исполнения является взыскание административного штрафа в размере 1 000 рублей с ФИО3

Указанным постановлением должнику ФИО3 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из письменного отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника ФИО3 через Единый портал государственных услуг. Однако, ФИО3 постановление не получила, в ходе проведения исполнительских действий в ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> не являлась, письменных заявление не предоставила, попыток выяснить причины наложения арестов на счета и снятие денежных средств не предпринимала.

Данную информацию также подтверждает скрин-шот программы службы судебных приставов, в котором не усматривается даты уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Пункт 3 указанных Правил устанавливает, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было размещено судебным приставом-исполнителем в личном кабинете должника ФИО3 на Едином портале государственных услуг, однако, прочитано не было и считается не доставленным.

При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не направила постановление о возбуждении исполнительного производства иным способом в адрес ФИО3 Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП не было надлежащим образом направлено в адрес ФИО3, она была лишена возможности воспользоваться правом на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный постановлением пятидневный срок.

Ввиду установленных обстоятельств суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей с ФИО3

Положениями ч.1, ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что ввиду незаконного бездействия должностного лица службы судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП не было надлежащим образом направлено в адрес должника ФИО3

При таких обстоятельствах, основания для вывода о неисполнении ФИО3 требований исполнительного документа в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, у начальника отделения ФИО2 отсутствовали, законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Ввиду изложенного суд полагает обоснованными административные исковые требования ФИО3 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП усматривается, что с должника ФИО3 взыскано 2 003,86 рублей, перечислено взыскателю 1 000 рублей, перечислено как исполнительский сбор 1 000 рублей, возвращено должнику 3,86 рублей.

При этом, административный истец указывает, что в ходе исполнительного производства №-ИП с нее были взысканы денежные средства в большем размере, прикладывает скрин-шот платежа Т-Банк, из которого усматривается взыскание 4 000 рублей, через Т-Банк погашено 2 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, электронную квитанцию Т-Банк на сумму 467 рублей, с назначением перевода – обращение взыскания на денежные средства по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ к ИП №-ИП, а также на сумму 4,19 рублей, на сумму 0,04 рублей с тем же назначением.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств на сумму 2 471,23 рублей.

В целях восстановления нарушенного права ФИО3 суд полагает необходимым обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 принять меры к отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и возвращению денежных средств, взысканных в рамках исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При установленных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного‚ руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес>, УФССП РФ по 

<

адрес> о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в не принятии мер к надлежащему направлению в адрес ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 принять меры к отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращению денежных средств, взысканных в рамках исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в ФИО10 областной суд через ФИО9 районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Бичижик