№ 1-116/17 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года п. Пограничный 

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Яцухно С.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Ким А.С.,

защитника адвоката Сергеевой Н.П., предоставившей ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея ключи от автомобиля «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося возле 

<

адрес>, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыл дверь и тайно похитил из салона автомобиля инверторный сварочный аппарат марки «ЕТОР» модели ММА-300 на 220 В/50ГЦ, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5500 руб., чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны, и он их осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд направил заявление, телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствии, в которых выразил свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что преступлением ему причинен значительный ущерб, похищенное имущество возвращено сотрудниками полиции, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, полное признание вины, состояние здоровья, уход за больными, престарелыми родственниками.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, данный факт подтвердил подсудимый в ходе судебного разбирательства, указав, что данное состояние явилось одной из причин совершения преступления.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете у врача нарколога, психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем, учитывая личность, характер и общественную опасность преступления, обстоятельства совершения, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, имеется рецидив преступлений по ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат возвращению потерпевшему. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: инверторный сварочный аппарат марки «ЕТОР» модели ММА-300 на 220 В/50ГЦ оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.П. Билле