Дело № 2-2263/2025

УИД 54RS0002-01-2025-002680-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Юрченковой С.И., 

при секретаре Еремеевой К.М., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом Черепановский кирпич» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом Черепановский кирпич» с иском о взыскании задолженности по договору на автотранспортные услуги в размере 534 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 690 руб. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с 2011 года по апрель 2025 года. Основным видом деятельности являлась деятельность автомобильного грузового транспорта.

С 2015 года истцом между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого истец обязался доставить своим транспортом вверенный ему груз ответчика - кирпич; общество обязалось произвести оплату работы автомашины истца на основании подтверждающих документов, из расчета за 1 рейс – 21 380 рублей. Свои обязательства истец исполнил, однако ответчик не произвел оплату по договору за 41 рейс за период с 30.09.2024 по 05.12.2024 на сумму 534 500 руб. Претензионное требование, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом Черепановский кирпич» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума N 25).

Учитывая изложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, придя к выводу об их надлежащем извещении.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позиции истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность автомобильного грузового транспорта, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 20.05.2025 (л.д.12-15).

В целях осуществления предпринимательской деятельности использовал транспортное средство **, регистрационный знак **, принадлежащее ему на праве собственности (л.д.16-17).

Между ФИО1 и ООО «Торговый дом Черепановский кирпич» сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора оказания автотранспортных услуг по доставке груза (кирпича) до места назначения по территории Новосибирской области за соответствующую плату из расчета: 1 рейс = 21 380 руб. 

Договор оказания автотранспортных услуг по доставке груза истцом не представлен в связи с его утратой.

Однако наличие между сторонами отношений по перевозке грузов подтверждается транспортными накладными, из которых можно установить грузоотправителя, грузополучателя, маршрут перевозки, дату перевозки, перевозчика, а также транспортное средство. 

Товарно-транспортные накладные являются первичными учетными документами, подтверждающими факт перевозки груза.

При определении стоимость оказания услуг (1 рейс – 21 380 руб.) суд исходит из показаний истца, а также выписки из лицевого счета истца в АО «Россельхозбанк», согласно которой ответчиком производились выплаты истцу в размере 21 380 руб. (1 рейс), 42 760 руб. (2 рейса), 64 140 руб. (3 рейса), 85 520 руб. (4 рейса), с назначением платежа «За автотранспортные услуги».

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Анализ представленных истцом транспортных накладных, выписки по счету свидетельствует о том, что ФИО1 с 30.09.2024 по 05.12.2024 выполнил 25 рейсов: 30.09.2024, 01.10.2024, 02.10.2024, 04.10.2024, 07.10.2024, 09.10.2024, 16.10.2024, 17.10.2024, 21.10.2024, 31.10.2024, 01.11.2024, 02.11.2024, 05.11.2024, 14.11.2024, 19.11.2024, 20.11.2024, 21.11.2024, 22.11.2024, 26.11.2024, 28.11.2024, 29.11.2024, 30.11.2024, 03.12.2024, 04.12.2024, 05.12.2024. 

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период с 30.09.2024 по 05.12.2024 ФИО1 выполнен 41 рейс, в материалы дела не представлено. 

ООО «Торговый дом Черепановский» произвел оплату услуг за 16 рейсов на сумму 342 080 руб. (342 080 руб./21 380 руб.), за 9 рейсов оплата не произведена.

В связи с тем, что оплата оказанных истцом услуг по перевозке груза не исполнена ООО «Торговый дом Черепановский» в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в размере 192 420 руб. (21 380 руб. х 9 рейсов).

В силу статьи 88 Гражданского кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Торговый дом Черепановский кирпич» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 773 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом Черепановский кирпич» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом Черепановский кирпич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (** года рождения, паспорт ** **, выдан ** **) задолженность по договору в размере 192 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 773 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Юрченкова

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2025.