Дело № 2а-1419/2021 03 июня 2021 года

29RS0014-01-2021-000335-35

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Котовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащих условий содержания, взыскании компенсации за нарушение права на надлежащее содержание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – СИЗО-4), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия) администрации федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в части необеспечения надлежащих условий содержания под стражей в периоды с 10 июня 2020 года по 27 июня 2020 года, с 06 июля 2020 года по 27 июля 2020 года, совместимых с уважением человеческого достоинства, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 5 000 евро.

В обоснование административного иска указано, что в периоды с 10 июня 2020 года по 27 июня 2020 года, с 06 июля 2020 года по 27 июля 2020 года ФИО1 содержался под стражей в СИЗО-4 г. Архангельска, в период с 10 по 27 июня 2020 года содержался в камере № 53, а затем с 06 по 27 июля 2020 года в камере 67. В данные периоды имели место следующие факты: переполнение камеры (нарушение санитарной нормы площади на одного осужденного), недостаточность спальных мест, отсутствие вешалки для одежды, отсутствие места за столом, отсутствие места в шкафу для продуктов. На его обращения руководством Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области были даны ответы, в которых был признан ряд допущенных нарушений его прав. Длительное и бесчеловечное, унижающее достоинство обращение с заявителем причинило ему моральный вред, нравственные и физические страдания, что послужило причиной обращения в суд с заявленным иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям. Пояснил, что ему не было обеспечено отдельного спального места, в связи с чем он был лишен 8-часового сна в ночное время, а также не был обеспечен отдельной вешалкой для одежды и полкой в шкафу, кроме того, не всем хватало места за обеденным столом. Сообщил, что в разное время количество содержащихся в камере лиц превышало норму на 3-6 человек. Пояснил, что не брал себе раскладушку для сна, поскольку для нее не было места в камере. Просил восстановить срок на обращение в суд с данным иском, поскольку неоднократно обращался в УФСИН по Архангельской области для получения подтверждения нарушения его прав, после чего обратился в суд.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, представитель административного ответчика федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» с административными исковыми требованиями не согласились. Указали, что допущенное нарушение нормы площади не являлось существенным, а также было вызвано введенными карантинными мероприятиями, сообщили, что ФИО1 мог воспользоваться вешалкой и полкой другого осужденного, а также мог взять раскладушку в администрации СИЗО. Полагали, что административным истцом допущен пропуск срока для оспаривания действий административных ответчиков.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Архангельской области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. ст. 12-14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок, в том числе, материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее также – Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п. 40 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; издания периодической печати из библиотеки СИЗО; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации) (пункт 41).

В соответствии с пунктом 42 данных Правил камеры СИЗО оборудуются, в том числе одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей.

Пунктом 44 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 45 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Из материалов дела следует, что в период нахождения административного истца в камерах 53 и 67 количество лиц, содержащихся в камере, достигало больше установленной нормы. 

При этом, исходя из общего количества спальных мест и количества выданных раскладушек, указанных в журнале, следует, что в спорные периоды не все лица были обеспечены отдельным спальным местом. Вместе с тем, данные обстоятельства имели место лишь в отдельные дни, доказательств того, что именно ФИО1 не был обеспечен спальным местом, суду не представлено, заявлений о выдаче ему раскладушки он не подавал. Жалоб на отсутствие спальных мест в спорный период времени в администрацию СИЗО не поступало. Правилами прямо не предусмотрены технические характеристики кроватей, которыми должно быть обеспечено каждое лицо, содержащееся в камере. Кроме того, из ответов УФСИН России по Архангельской области следует, что была обеспечена возможность сна в дневное время не менее 8 часов.

В соответствии со справками начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области от 02 июня 2021 года камера 67 и 53 были обеспечены 14 и 12 спальными местами соответственно, столом для приема пищи и двумя скамьями, 2 полками для головных уборов и соответственно 7 и 6 крючками для верхней одежды на каждой полке, 2 шкафами для продуктов по соответственно 7 и 6 ячеек каждый, одним шкафом для вещей. 

Согласно письму УФСИН России по Архангельской области от 31 июля 2020 года в спорный период пребывания в камере 53 не было обеспечено по 1 ячейке в шкафу для хранения продуктов питания на человека, 1 крючка настенной вешалки на одного человека.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что указанные обстоятельства носили временный характер, были вызваны проводимыми карантинными мероприятиями, при этом суду не представлено доказательств того, что ФИО1 не мог хранить свои продукты на полке вместе с другим человеком, а также весить свою одежду на вешалку вместе с иным лицом (учитывая летнее время).

Доказательств недостаточности места за обеденным столом, что препятствовало в приеме пищи в установленное время, в материалы дела не представлено. 

Как следует из материалов дела, камерное помещение №53 оборудовано приточной и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением. Приток свежего воздуха в помещении камеры осуществляется при помощи открывания оконных форточек, удаление воздуха происходит через внутристенные вытяжные проемы со стороны коридора, закрытые металлическими решетками, самостоятельные для каждого камерного помещения. В окнах камер имеется форточка для естественной вентиляции, что соответствует положениям п. 4.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. 

Доказательств несоответствия систем вентиляции установленным нормативам в материалы дела не представлено.

Доводы истца о несоблюдении нормы санитарной площади в камере на одного человека, заявленные в судебном заседании, в данном конкретном деле при установленных по делу обстоятельствах не могут служить основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания.

В связи с помещением в СИЗО свыше предусмотренного в камерах количества кроватей с предоставлением раздвижной кровати норма санитарной площади, действительно, снижалась. Вместе с тем такое снижение нормы санитарной площади имело не регулярный характер и вызвано необходимостью обеспечить всех лиц, помещаемых в СИЗО, спальными местами. 

Принимаемые администрацией учреждения меры были направлены на реализацию прав истца, иных лиц, связанных с охраной здоровья, недопущении распространению новой инфекции, поскольку COVID-19 является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2).

Суд учитывает, что 30 января 2020 года Всемирная организация здравоохранения присвоила эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), уровень международной опасности; объявлена чрезвычайная ситуация международного значения; 11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения, оценив ситуацию с распространением коронавируса COVID-19, объявила пандемию (распространение нового заболевания в мировых масштабах). Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 утвержден перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих; начиная с 11 февраля 2020 года, в этот перечень заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (Постановление Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66).

Специальным нормативным правовым актом, определяющим общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, является Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ). Действие приведенного закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (преамбула).

Под чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера Федеральным законом № 68-ФЗ понимается сложившаяся обстановка, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

С 01 апреля 2020 года распространение заболевания, представляющего опасность для окружающих, включено законодателем в число обстоятельств, которые влекут возможность возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно приказу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области от 30 мая 2020 года № 312 «О введении режима особых условий в следственных изоляторах и помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора, УФСИН России по Архангельской области», изданному в связи с угрозой завоза и распространения в Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), возникновением непосредственной угрозы жизни и здоровью подозреваемых, обвиняемых и осужденных, персонала и иных лиц, а также в целях недопущения распространения среди сотрудников и лиц, содержащихся в учреждениях УФСИН России по Архангельской области, заболеваний постановлено ввести в следственных изоляторах УФСИН России по Архангельской области, а также в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора на территории ФКУ ФИО2 УФСИН России по Архангельской области, режим особых условий с 31 мая 2020 года на 30 суток; провести покамерное перераспределение подозреваемых и обвиняемых с целью максимального высвобождения камер (по возможности целый пост, этаж, режимный корпус) под карантинное отделение, в том числе с целью выделения помещений для строгой изоляции подозреваемых, обвиняемых и осужденных с симптомами, не исключающими заболевание новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также лиц, прибывших из других государств и субъектов Российской Федерации в течение последних 14 дней. 

Из материалов дела следует, что в связи с угрозой завоза и распространения в Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с 09 апреля 2020 года по 05 августа 2020 года функционировало как карантинный изолятор, в связи с чем в учреждении наблюдалось превышение лимита наполняемости. 

Таким образом, поскольку в следственном изоляторе принимались меры по предотвращению распространения и завоза новой коронавирусной инфекции, в частности по организации карантина у вновь прибывающих лиц в целях сохранения жизни и здоровья последних, сам факт несоблюдения санитарной нормы на одного человека не является существенным и не влечет нарушения прав административного истца. 

Кроме того, в соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. 

В силу п. 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Таким образом, отклонение от установленной законом площади помещения (камеры) в расчете на одного человека было восполнено созданием условий для деятельности вне помещений.

На возникновение каких-либо последствий для здоровья, неоднократные обращения по данному вопросу к администрации учреждения, жалобы на недостаток спального места, невозможность осуществлений каких-либо действий в связи с подселением в камеры в отдельные дни дополнительного человека административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

При указанных обстоятельствах нарушений в части условий содержания ФИО1 со стороны административных ответчиков допущено не было, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу компенсации не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку оснований для признания незаконными действий по содержанию административного истца в следственном изоляторе в ненадлежащих условиях не имеется, в удовлетворении требований о взыскании компенсации надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. 

Суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ, поскольку иск направлен в суд в 12 января 2021 года, заявленный период нарушенного права окончен 27 июля 2020 года. Сведений о том, что административный истец подавал в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, материалы дела не содержат, ФИО1 не представлено. 

При этом суд не находит оснований для восстановления данного срока, поскольку на обращения административного истца УФСИН России по Архангельской области и СИЗО-4 давались ответы от 31 июля 2020 года, от 19 августа 2020 года, 10 сентября 2020 года, 25 сентября 2020 года, в которых подтверждался факт нарушения санитарной нормы площади. Вместе с тем, ФИО1 обратился в суд по истечение трех месяцев со дня получения таких ответов. Между тем, для обращения в суд с заявленными требованиями не требовалось получения подтверждения со стороны указанных лиц. Неоднократные обращения административного истца в различные органы по аналогичным вопросам не являются уважительными причинами для пропуска процессуального срока и не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащих условий содержания, взыскании компенсации за нарушение права на надлежащее содержание отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова