Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 06 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по двум эпизодам предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. В связи с незаконным уголовным преследованием и предъявленном ему обвинением в совершении особо тяжкого преступления, ему был причинен моральный вред в связи с тем, что он испытывал нравственные и моральные страдания. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по 

<

адрес> моральный вред вследствие незаконного уголовного преследования в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального Казначейства по 

<

адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, полагала, что требования истца не обоснованы, поскольку им не представлено доказательств причинения вреда, доказательств в обоснование характера и объема нравственных страданий, которые он претерпевал, обоснование размера суммы заявленных требований, а кроме того, отсутствуют доказательства наличия причинно- следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц органов производивших уголовное преследование и причиненным в данной связи моральным вредом истцу. Полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Представитель прокуратуры КАО 

<

адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем же основаниям. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования предусмотрено Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года, Конвенцией против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года, ст.ст. 52, 53 Конституции РФ, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 53 Конституции РФ закрепляет, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение двух преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ. 

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № КАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

По ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно ФИО1 к отбытию определено шесть лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Тем же приговором ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за непричастностью к совершению преступлений, согласно п. 2 ч. 2 ст. 302 УК РФ.

Полагая, что привлечением к уголовной ответственности по двум от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являвшимся незаконным, ему был причинен моральный вред, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п.п.2 ч. 2 ст. 302 УК РФ оправдательный приговор постанавливается в случаях, если подсудимый не причастен к совершению преступления.

Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 302 УК РФ).

При этом, ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, который был оправдан по некоторым эпизодам, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

Таким образом, реабилитация может быть не только полной, но и частичной.

Частичная реабилитация имеет место в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, то есть в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.

Исходя из положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

Соответственно, ФИО1, который оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за непричастностью к совершению преступлений, согласно п. 2 ч. 2 ст. 302 УК РФ, обладает правом на компенсацию морального вреда.

По правилам части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, характер и степень физических и нравственных страданий, определяющих величину компенсации морального вреда, подлежит доказыванию истцом.

В силу статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, период незаконного уголовного преследования, преступления в которых обвинялся истец. Также, суд обращает внимание на то, что истец был подвергнут уголовному преследованию, в частности, по совокупности с другим эпизодом преступления, его дальнейшее осуждение к лишению свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда подлежит снижению исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны в соответствии с требованиями ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации, являясь финансовым органом, уполномоченным действовать от имени казны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В удовлетворении исковых требований к Управлению федерального казначейства по 

<

адрес> следует отказать.

Ввиду указанного, исходя из положений статей 125, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещение морального вреда 4000 (четыре) тысячи рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Управлению федерального казначейства по 

<

адрес> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец. Решение вступило в законную силу. Не обжаловалось. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.