Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – командира войсковой части 6791 и председателя комиссии по социальным вопросам военнослужащих, членов их семей и гражданского персонала войсковой части 6791 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-305/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 6791 прапорщика в отставке ФИО1 об оспаривании решения комиссии по социальным вопросам военнослужащих, членов их семей и гражданского персонала войсковой части 6791, связанного с отказом в выплате единовременного пособия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение комиссии по социальным вопросам военнослужащих, членов их семей и гражданского персонала войсковой части 6791 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, об отказе в выплате единовременного пособия, в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие военной травмы, и обязать данную комиссию пересмотреть вышеуказанное решение и принять решение о выплате оспариваемого единовременного пособия.

Административный истец в судебном заседании поддержал свои требования, изложенные в административном исковом заявлении и пояснил, что с решением комиссии по социальным вопросам военнослужащих, членов их семей и гражданского персонала войсковой части 6791 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, не согласен, поскольку он получил военную травму в период военной службы и получил заболевание в период военной службы, в связи с чем стал «Д» не годен к военной службе. Также пояснил, что поэтому основанию имеет право на получение единовременного пособия, в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие военной травмы, а заболевания полученного в период военной службы.

Представитель административных ответчиков ФИО4 не признал требования, изложенные в административном исковом заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что ФИО1 признан негодным к военной службе не вследствие военной травмы, что следует из заключения Госпитальной военно-врачебной комиссией 2 военного госпиталя ВВ МВД России, утверждённого Центральной военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Центральной медико-санитарной части МВД России» ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административных ответчиков ФИО4 не представил суду доказательств доведения до ФИО1 обжалуемого решения комиссии по социальным вопросам военнослужащих, членов их семей и гражданского персонала войсковой части 6791.

Из почтового конверта и отчёта об отслеживании отправления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ узнал о принятом решении комиссии по социальным вопросам военнослужащих, членов их семей и гражданского персонала войсковой части 6791, то с учетом обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ он не пропустил трёхмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Выслушав мнение административного истца и представителей административных ответчиков, а также исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства административного дела. 

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 6791, по результатам медицинского освидетельствования Госпитальной военно-врачебной комиссией 2 военного госпиталя ВВ МВД России ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о годности данного военнослужащего к военной службе по категории «Д» – не годен к военной службе, заболевание полученное в период прохождения военной службы. Также Госпитальная военно-врачебная комиссия 2 военного госпиталя ВВ МВД России ДД.ММ.ГГГГ дала заключение о годности ФИО1 к военной службе в связи с полученной травой по категории «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования Госпитальной военно-врачебной комиссией 2 военного госпиталя ВВ МВД России ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о признании ФИО1 негодным к военной службе не вследствие военной травмы, а заболевания полученного в период военной службы.

Приказом командира войсковой части 6791 от ДД.ММ.ГГГГ № образована комиссия по социальным вопросам военнослужащих, членов их семей и гражданского персонала войсковой части 679ДД.ММ.ГГГГ год.

Административный истец на основании приказа командира войсковой части 3025 от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья, в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе и на основании приказа командира войсковой части 6791 от ДД.ММ.ГГГГ № исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к командиру войсковой части 6791 с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с военной травмой, наступившей при исполнении обязанностей военной службы. 

Приказом командира войсковой части 6791 от ДД.ММ.ГГГГ № образована комиссия по социальным вопросам военнослужащих, членов их семей и гражданского персонала войсковой части 6791 на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу № заседания комиссии по социальным вопросам военнослужащих, членов их семей и гражданского персонала войсковой части 6791 от ДД.ММ.ГГГГ данная комиссия приняла решение об отказе ФИО1 в выплате единовременного пособия, предусмотренного пунктом 12 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Основанием для принятия вышеприведённого решения комиссией по социальным вопросам военнослужащих, членов их семей и гражданского персонала войсковой части 6791 послужило вышеприведённое заключение Госпитальной военно-врачебной комиссией 2 военного госпиталя ВВ МВД России (свидетельство о болезни №), на основании которого данная комиссия пришла к выводу, что ФИО1 признан негодным к военной службе не вследствие военной травмы, а заболевания полученного в период военной службы.

Проанализировав установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 12 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» при увольнении военнослужащего с военной службы, в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере 2000000 рублей – военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Поскольку ФИО1 признан негодным к военной службе только по «заболеванию, полученному в период военной службы», что не является основанием для выплаты единовременного пособия согласно ч. 12 ст. 3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; по заболеванию с причиной связью «Военная травма», он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, что не явилось основанием для его увольнения с военной службы по состоянию здоровья.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение комиссии по социальным вопросам военнослужащих, членов их семей и гражданского персонала войсковой части 6791 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отказе в выплате ФИО1 единовременного пособия, предусмотренного пунктом 12 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», основано на законе, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении его требований.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий