Дело №2а-312/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 25 июля 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачева А.В.,

при секретаре Гарнага А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по городу Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о возбуждении в отношении заявителя исполнительных производств: №24912/17/25033-ИП от 22.11.2017 г., №23957/17/25033-ИП от 08.11.2017 г., №21908/17/25033-ИП от 16.10.2017 г., №17633/17/25033-ИП от 04.09.2017 г., №21135/17/25033-ИП от 09.10.2017 г., №19248/17/25033-ИП от 18.09.2017 г., №17507/17/25033-ИП от 01.09.2017 г., №16926/17/25033-ИП от 01.09.2017 г., №21844/17/25033-ИП от 13.10.2017 г. по взысканию административных штрафов, ссылаясь, что исполнительные производства возбуждены на основании постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и ГИБДД УМВД по г. Владивостоку по делам об административных правонарушениях. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с него исполнительского сбора. 

Требования ФИО1 мотивированы тем, что постановления о привлечении к административной ответственности он не получал, был лишен возможности обжаловать данные постановления. Кроме того, ему не направлены судебным приставом-исполнителем в установленном порядке копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, что препятствовало ему исполнить требование исполнительного документа в добровольном порядке. В отсутствие сведений о надлежащем уведомлении его о возбуждении исполнительных производств, в нарушение ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 23 января 2018 года судебным приставом вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей – по каждому исполнительному производству. Копии оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства он получил лишь 25.01.2018 года. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о возбуждении в отношении него в период сентября, октября и ноября 2017года исполнительных производств по взысканию административных штрафов, и признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23 января 2018года. 

Определением суда от 09 февраля 2018 года административные дела объединены в одно производство. 

Определением суда от 09 февраля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г. Владивостоку. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 на доводах, изложенных в административных исках настаивал, указав, что не был осведомлен о привлечении его к административной ответственности, постановления о назначении административных штрафов не получал, не знал о возбуждении в отношении него исполнительных производств до 25.01.2018 г. После того, как ему стало известно о наличии постановлений о привлечении его к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ, его защитником были поданы жалобы на указанные постановления, которые однако впоследствии были оставлены без удовлетворения.

Представитель административного истца – адвокат Е.А. Марасева в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась; представила суду материалы исполнительных производств в отношении ФИО1 по взысканию административных штрафов.

Представители УФССП России по Приморскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и по г.Владивостоку не явились в судебное заседание.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 23.06.2017 года №18810125170623708318 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2 от 13.10.2017 года на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство №21844/17/25033-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа.

23.01.2018 г. в рамках исполнительного производства №21844/17/25033-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. 

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 20.04.2017 года №18810125170420863408 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2 от 01 сентября 2017 года на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство №16926/17/25033-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа.

23.01.2018 г. в рамках исполнительного производства №16926/17/25033-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. 

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 04.05.2017 года №18810125170504274667 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2 от 01.09.2017 года на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство №17507/17/25033-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа.

23.01.2018 г. в рамках исполнительного производства №17507/17/25033-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. 

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 24.05.2017 года №18810125170524853433 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2 от 18.09.2017 года на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство №19248/17/25033-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа.

23.01.2018 г. в рамках исполнительного производства №19248/17/25033-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. 

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 23.06.2017 года №18810125170623707885 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2 от 09.10.2017 года на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство №21135/17/25033-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа.

23.01.2018 г. в рамках исполнительного производства №21135/17/25033-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. 

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 12.05.2017 года №18810125170512489324 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2 от 04.09.2017 года на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство №17633/17/25033-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа.

23.01.2018 г. в рамках исполнительного производства №17633/17/25033-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. 

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 20.06.2017 года №18810125170620612417 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2 от 16.10.2017 года на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство №21908/17/25033-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа. 

23.01.2018 г. в рамках исполнительного производства №21908/17/25033-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. 

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 21.07.2017 года №18810125170721253889 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2 от 08.11.2017 года на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство №23957/17/25033-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа. 

23.01.2018 г. в рамках исполнительного производства №23957/17/25033-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. 

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 31.07.2017 года №18810125170731473679 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2 от 22.11.2017 года на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство №24912/17/25033-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа. 

23.01.2018 г. в рамках исполнительного производства №24912/17/25033-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа. Данной статьей предусмотрено общее правило о том, что постановление подписывается лицом, его вынесшим (судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление). Постановление в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5, 5.1, 8).

Статьей 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1).

Пунктами 13 и 14 раздела 3 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и пунктом 3 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, предусмотрено, что в единую централизованную систему МВД России входят как центральный аппарат МВД России, так и территориальные органы МВД России, в том числе министерства внутренних дел по республикам.

Из системного толкования приведенных норм следует, что отсутствие сведений об уплате штрафа подтверждается данными, содержащимися в отметке на исполнительном документе.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в данном случае правомерно, согласно ст. 30 названного Федерального закона, возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа взыскателя.

То обстоятельство, что ФИО1, по его утверждениям, не получил копии постановлений по делу об административном правонарушении, закон не связывает с наличием оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 реализовал свое право на обжалование постановлений административного органа. Так, представлено решение Находкинского городского суда от 07 мая 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 21 июля 2017 года №18810125170721253889 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, согласно решения суда постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Административный истец подтвердил, что его аналогичные жалобы на постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД оставлены без удовлетворения.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований закона при возбуждении исполнительных производств на основании поступивших в ОСП постановлений должностных лиц административных органов о наложении штрафов, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено; судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что обжалуемые решения приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых постановлений незаконными.

Оспариваемые заявителем постановления судебного пристава от 23 января 2018 года о взыскании исполнительского сбора отменены судебным приставом, о чем вынесены соответствующие постановления от 05 февраля 2018года, данные постановления представлены суду, в связи с чем, допущенное нарушение прав должника устранено на день рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 177- 180, ст. 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по городу Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 27 июля 2018года, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Срок обжалования - с 30.07.2018 года по 30.08.2018года. 

Судья А.В. Рогачева