Дело №2-2996/2019 14 августа 2019 года

78RS0008-01-2019-001964-29 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «ФАКТОР-М» о признании торгов по продаже квартиры недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Голубь С.В., обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, и, уточнив требования, просил признать недействительными торги по продаже квартиры 

<

адрес>.

В обоснование требований указал на то, что 21.03.2019 состоялись торги в виде аукциона по продаже указанной квартиры, принадлежащей Голубь С.В. Цена квартиры определена на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.2018 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, с которым истец не согласен, в связи с чем, обратился с заявлением о приостановлении торгов. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2019 в приостановлении исполнительного производства было отказано. Полагая, что торги проведены с нарушением правил в виде неправильного определения цены продажи, истец обратился в суд. 

Определением суда от 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО6, победитель торгов.

Истец Голубь С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил участие в деле представителю ФИО7, которая на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «ФАКТОР-М» ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО9 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Ладожский ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Избранный способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу п. 1 ст. 449 ГК Российской Федерации могут быть признаны недействительными по заявлению заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом, под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Из содержания ст. 449 ГК Российской Федерации следует, что законом определено единственное основание для признания торгов недействительными это нарушение правил проведения торгов, установленное законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2015 по гражданскому делу №2-1450/2015 обращено взыскание на квартиру 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 560 000 рублей. 02.10.2015 выдан исполнительный лист ФС №008810789, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 30.11.2015 возбуждено исполнительное производство №74770/15/78031-ИП (л.д. 56-57, 52-53).

20.02.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу наложен арест на указанную квартиру, составлен акт о наложении ареста, квартира передана на ответственное хранение (л.д. 48-51). 

В процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО5 по акту передачи арестованного имущества на реализацию от 31.08.2018 передал квартиру 

<

№> расположенную по адресу: 

<

адрес>, в специализированную организацию ООО «ФАКТОР-М» на основании поручения ТУ Росимущества в СПб и ЛО №а-08/18/63-78-18/60 от 21.08.2018 (л.д.38, 39-40).

Протоколом №1 от 16.10.2018 торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок (л.д. 37).

24.10.2018 судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП ФИО5 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% - установив цену имущества в размере 2 176 000 рублей (л.д. 35-36).

20.03.2019 Голубь С.В. обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с заявлением о приостановлении торгов. В связи с подачей административного заявления об оспаривании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества. А также с заявлением о приостановлении торгов, в связи с подачей заявления об изменении способа исполнения решения суда (л.д. 67-68, 72-73). 

Протоколом №1 от 21.03.2019 об определении победителя торгов, торги признаны состоявшимися, определен победитель торгов – ФИО6, цена продажи имущества составила 2 530 000 рублей (л.д. 33). 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 25.03.2019 и 26.03.2019 в приостановлении исполнительного производства отказано (л.д. 31-32).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК Российской Федерации.

Статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 57 вышеназванного Федерального закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и Постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органом, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Частью 2 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2013 года № 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено п. 4 и 6 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Согласно протоколу №1 о проведении итогов приема и регистрации заявок и признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 16.10.2018 комиссией состоящей из: председателя комиссии ФИО1 – генерального директора ООО «ФАКТОР-М», члена комиссии ФИО2 – зам. начальника отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества ТУ Росимущества в СПб и ЛО, члена комиссии ФИО3 – главного специалиста-эксперта отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Санкт-Петербургу, постановили, что по состоянию на 12 часов 00 минут 16.10.2018 на участие в торгах заявок в отношении лота №4 не поступило. Принято решение признать торги несостоявшимися.

В соответствии ч.2 ч.3 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Произведя анализ указанных выше норм законодательства, регламентирующих спорные правоотношения, оценивая собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, учитывая положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 449 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ООО «ФАКТОР-М» соблюдена процедура организации и проведения торгов, установленная действующим законодательством.

Доводы истца о том, что квартира передана по заниженной цене, не свидетельствует о незаконности проведенных торгов, поскольку начальная продажная цена установлена решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2015. Каких-либо действий направленных на изменение начальной продажной стоимости квартиры, а именно обращения в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, Голубь С.В. до 20.03.2019 не предпринималось.

Разрешая требования истца о признании торгов недействительным, суд отмечает, что вопрос законности постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества на 15% разрешены в рамках рассмотрения Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга административного дела №2а-3141/2019 по иску Голубя С.В к судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, старшему судебному приставу Ладожского ОСП Красногвардейского района УФСП России по Санкт-Петербургу ФИО10, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и об отказе в приостановлении исполнительного производства, и по результатам которого вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, которое апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2019 оставлено без изменения, в связи с чем повторному исследованию не подлежат.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации, указывающих на то, что при проведении оспариваемых торгов допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на результаты торгов, и подтверждающих возникновения обстоятельств, являющихся основанием для признания торгов недействительными, предусмотренных ст. 449 ГК Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании публичных торгов по продаже арестованного имущества недействительным, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по инициативе суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В ходе рассмотрения дела судом приняты меры по обеспечению иска 26.03.2019.

Суд не усматривает оснований для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска, поскольку заявленные требования, в целях обеспечения которых приняты меры по обеспечению иска, разрешены, в их удовлетворении отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета совершать государственную регистрацию права собственности и других вещных прав, перехода, ограничений (обременений) прав, сделок в отношении квартиры 

<

адрес>, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать государственную регистрацию права собственности и других вещных прав, перехода, ограничений (обременений) прав, сделок в отношении указанной квартиры, наложенные определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года