УИД 61RS0№-37 1-191/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 июля 2024 года 

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А., 

при секретаре: Клименко А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Батайска – Кошелевой М.М., 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шаврак Е.Б., предоставившей ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, являющегося индивидуальны предпринимателем, зарегистрированного по адресу: ЛНР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 25 минут, находясь в помещении кафе «Пить Кофе», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», совершил преступление дачу взятку должностному лицу - начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по факту нарушения правил торговли, выразившегося в реализации неустановленным лицом одежды с признаками контрафакта в павильоне № по адресу: 

<

адрес> «К», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ДЧ ОМВД России по городу Батайску за №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочных мероприятий, проводимых начальником ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 и подчиненными ему сотрудниками полиции, установлено лицо, осуществляющее реализацию одежды с признаками контрафакта, которым оказался ФИО1, после чего, указанными сотрудниками полиции в порядке ст. 27.10 КоАП РФ в павильоне № по адресу: 

<

адрес> «К», произведено изъятие одежды с признаками контрафакта, явившейся предметами административного правонарушения.

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут прибыл к зданию ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где предложил начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Батайску Свидетель №6 незаконное денежное вознаграждение за прекращение проводимой сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> процессуальной проверки по материалу, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ДЧ ОМВД России по городу Батайску за №, а также за возвращение ему изъятой одежды с признаками контрафакта и не привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

Далее, Свидетель №6, осознавая противоправный характер действий ФИО1, поручил подчиненным ему сотрудникам полиции подготовить рапорт на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> о склонении его к совершению коррупционного преступления со стороны ФИО1, после чего согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 16 минут до 18 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «Пить Кофе», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», осознавая противоправный характер своих действий, имея и реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, незаметно для Свидетель №6 положил в «меню» денежные средства в сумме 15 000 рублей, присел за стол, положил «меню» с денежными средствами на стол и подвинул его к сидящему напротив ФИО1 начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Батайску Свидетель №6

При этом, начальник ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Батайску Свидетель №6 понимая, что в лежащем на столе «меню» находятся денежные средства переданные ему ФИО1 за возвращение изъятой одежды с признаками контрафакта и не привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, действуя рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», принял данные денежные средства в качестве взятки.

Таким образом, ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу, начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 в сумме 15 000 рублей, лично за совершение заведомо незаконных действий. 

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом от дачи дальнейших показаний в суде отказался, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные ранее в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность связанную с розничной продажи одежды в павильоне № ОАО «Торговый двор «Центральный» по адресу: 

<

адрес>К. Реализуемую им одежду он покупает на рынке «Темерник» в 

<

адрес>. При этом, ему известно о том, что данная продукция является контрафактной (поддельной). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут, к нему в киоск прибыли сотрудники полиции, которые поинтересовались, имеется ли у него документация, подтверждающая подлинность этих товаров, а также разрешение от правообладателя на продажу одежды под торговыми марками «Adidas» и «Nike». Данных документов у него не было, в связи с чем указанная одежда была изъята. Он не хотел быть привлеченным к ответственности, и не хотел чтобы продаваемая им одежда была изъята, в связи с чем он обратился к начальнику ОЭБ и ПК Свидетель №6 с предложением дачи ему незаконного денежного вознаграждения для не привлечения его к ответственности за правонарушения, и чтобы они вернули ему изъятый товар. Свидетель №6 пояснил о неправомерности подобного рода предложений с его стороны, однако, несмотря на его предупреждение, он настаивал на своем. Тогда тот предложил ему в этот же день где-то к 16 часам 00 минутам подойти к ОМВД России по 

<

адрес>, чтобы обсудить эту ситуацию, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ к назначенному времени он прибыл в ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где его встретил оперуполномоченный Свидетель №1, ранее участвующий в изъятии продаваемой им контрафактной одежды, и проводил в кабинет Свидетель №6 Пройдя к Свидетель №6 в его служебный кабинет, в ходе общения он продолжил его склонять к незаконному возврату изъятой продукции за денежное вознаграждение и не привлечения его к ответственности. Свидетель №6 не соглашался и снова предупредил его, что это незаконно. Он же понимал, что если контрафактная одежда не будет ему возвращена сотрудниками полиции, то он понесет существенные финансовые убытки, так как общая стоимость указанной одежды составляла около 30.000 рублей, поэтому продолжил наставать на своем. При этом он боялся давать незаконное денежное вознаграждение в отделе полиции, поэтому предложил ему встретиться где-нибудь в укромном месте. Они запланировали встречу в кафе «ПитьКофе», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут ему позвонил Свидетель №6 и в ходе телефонного разговора, тот сообщил, что находится в кафе «Пить кофе», и ожидает его. Он ответил тому, что прибудет в ближайшее время. В кафе он направился самостоятельно, заранее подготовив и держа при себе 3 купюры номиналом 5 000 рублей каждая, которые он намеревался передать начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 за не привлечение к ответственности за реализацию контрафактной одежды, а также за то, чтобы ему вернули указанную контрафактную одежду. Прибыв в кафе «Пить кофе», он увидел сидящих за столом Свидетель №6 и Свидетель №1 Он присел к ним за стол, напротив Свидетель №6 В ходе общения с Свидетель №6, он продолжил склонять его к получению от него незаконного денежного вознаграждения. Затем в период времени примерно с 18 часов 16 минут по 18 часов 25 минут, находясь за столом, он взял книжку «меню», встал из-за стола и отошел как бы за спину сотрудникам полиции Свидетель №6 и Свидетель №1, после чего вытащил денежные средства в сумме 15 000 рублей купюрами по 5000 рублей из кармана своих штанов и положил их внутрь книжки «меню», затем вернулся обратно и сел за стол. При этом меню он положил напротив Свидетель №6, тем самым передав ему незаконное денежное вознаграждение. После этого, Свидетель №6 сообщил ему о том, что он передал ему взятку, попросил оставаться на месте. Затем, в помещение кафе зашел сотрудник полиции Свидетель №2, сообщил, что всем необходимо оставаться на своих местах, поскольку сейчас будет проводиться осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на столе, за которым они сидели, в книжке меню, были обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей, а именно 3 купюры по 5000 рублей. Хочет пояснить, что какой-либо провокации со стороны Свидетель №6 по передаче ему незаконного денежного вознаграждения не было, он по собственной инициативе передал ему денежные средства в качестве взятки, о причинах он уже пояснил выше. /том л.д. 135-143, 164-168/.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании из которых следует, что он состоит в должности начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сообщения о том, что на «Центральном рынке» г. Батайска реализуется контрафактная продукция, он вместе с оперуполномоченным Свидетель №1 направились по вышеуказанному адресу, где было установлено, что в торговом павильоне находившемся в пользовании ФИО1, последний осуществлял реализацию вещей маркированных товарными знаками «Найк», «Рибок», «Адидас», без соответствующей документации. В ходе изъятия товара с признаками контрафакта, ФИО1 обратился к нему с целью решить данный вопрос с последующим возвратом изымаемой продукции. Он предупредил о том, что это предложение незаконно, и его действия могут быть расценены как дача взятки, но ФИО1 вновь продолжил высказывать дальнейшие намерения дать взятку. После окончания мероприятия связанного с осмотром и изъятии вещей с признаками контрафакта, им было составлено уведомление в службу государственной безопасности о склонении к коррупционным проявлениям и разработан план проведения мероприятий для документирования. После этого, ФИО1 прибыл в отдел полиции, где в ходе общения, они договорились встретиться вне стен отдела и выйдя на улицу они продолжили диалог, в ходе которого ФИО1 предложил встретиться в кафе «Пить кофе» расположенном в парке г.Батайска, где будет переданы ему денежные средства в размере 15 000 рублей. После этого, он вместе с Свидетель №1 направились в данное кафе. Он сидел за столиком с левой стороны, а Свидетель №1 сидел рядом с ним с правой стороны. Когда в кафе зашел ФИО1, тот сел напротив него, взял в руки меню, после чего встал из-за стола и отошел ему за спину. Б-вым зрением он увидел как ФИО1 что-то достал из кармана и положил в меню. Что конкретно тот положил в меню, он не видел, но предположил, что это денежные средства. После этого ФИО1 вернулся, сел напротив него и положил меню на стол, при этом подвинул его к нему. Он открыл меню, и убедившись, что в нем находятся денежные средства, закрыл меню и положил его возле себя, тем самым приняв взятку данную ему в ходе «Оперативного эксперимента». В последующем, денежные средства в сумме 15 000 рублей, находящиеся в меню, были изъяты в ходе осмотра места происшествия. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки информации о реализации на центральном рынке г.Батайска, вещей с признаками контрафакта, он вместе начальником ОБЭП Свидетель №6 выехали на указанное место, где в торговом павильоне, находившемся в пользовании ФИО1, на вешалках, были обнаружены вещи различных брендов: «Адидас», «Пума», «Найк», без соответствующей документации. В рамках административного производства был проведен осмотр и изъятие вещей, с признаками контрафакта. При этом ФИО1 просил не изымать вещи и предлагал решить этот вопрос. Он попросил ФИО1 не мешать ему, и сообщил, что у него есть руководитель Свидетель №6, к которому тот может обратиться по всем интересующим ему вопросам. После этого ФИО1 подошел к Свидетель №6 и они о чем то стали разговаривать. Суть разговора он не слышал и продолжал заполнять протокол осмотра и изъятия товара. В последующем, Свидетель №6 ему сообщил, что ФИО1 склоняет того к коррупционной составляющей, при этом факт дачи взятки, будет фиксироваться в рамках «оперативного эксперимента». Ему так же известно, что в тот же день, ФИО1 приходил в отдел полиции к Свидетель №6, после чего последний ему сообщил, что передача денежных средств будет осуществляться в кафе «Пить кофе» в парке на 

<

адрес> г. Батайска. В тот же день, он вместе с Свидетель №6 прибыли в кафе, они сели за стол, рядом друг с другом и стали ожидать ФИО1 Когда ФИО1 пришел в кафе, тот подошел к ним и присел за стол напротив них. После непродолжительной беседы, ФИО1 взял со стола меню, поднялся, отошел за их спины, положил в меню деньги, после чего вновь присел к ним, положил меню на стол и подвинул его к сидящему напротив Свидетель №6 После этого, в приложении «Вотсап» он написал сотрудникам полиции, участвующим в «оперативном эксперименте», что передача денежных средств состоялась, после чего те подошли к их столу и зафиксировали данный факт. В дальнейшем, в ходе осмотра места происшествия из книжки «меню», лежащей на столе, были изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей, три купюры достоинством по 5 000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он занимает должность начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, к нему обратился начальник ОЭБиПК по 

<

адрес> Свидетель №6, который сообщил, что к тому обратился гражданин ФИО1, который на неоднократные предупреждения о незаконности такого рода предложений, склонял того к получению взятки в размере 15 000 за не привлечение к административной ответственности и возврат изъятого контрафактного товара. При этом, Свидетель №6 сообщил, что они договорились встретиться в кафе «Пить Кофе», по адресу: 

<

адрес>, а факт документирования обстоятельств возможной противоправной деятельности ФИО1 будет документироваться проведением оперативного эксперимента. В связи с этим, Свидетель №6 попросил его оказать физическую помощь в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Далее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он вместе с Свидетель №6 и оперуполномоченным Свидетель №1 прибыл в кафе «Пить Кофе» по указанному адресу. Свидетель №6 и Свидетель №1 сели за один из столов. Через некоторое время, в кафе «Пить Кофе» зашел ФИО1 и присел за стол к Свидетель №6 и Свидетель №1 Примерно с 18 часов 16 минут по 18 часов 25 минут, ФИО1 взял книжку «меню», встал из-за стола и отошел Свидетель №6 и Свидетель №1 за спину, после чего вытащил денежные средства и положил их внутрь книжки «меню», затем вернулся обратно и сел за стол, положил её напротив Свидетель №6, и тем самым передал ему незаконное денежное вознаграждение. После того, как ФИО1 передал указанным способом денежное вознаграждение, он подошел к их столу представился перед ФИО1 и сообщил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на столе, за которым сидели ФИО1, Свидетель №6 и Свидетель №1, в книжке «меню» были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей, 3 купюры номиналом 5000 рублей. /том 1 л.д. 92-96/.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился начальник ОУР ОМВД России по г. Батайска Свидетель №2, и сообщил о том, что они с ним будут оказывать физическую помощь при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОЭБиПК по 

<

адрес> по выявлению преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, в кафе «Пить Кофе», по адресу: 

<

адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он вместе с Свидетель №6 и оперуполномоченным Свидетель №1, а также своим начальником Свидетель №2 прибыл в кафе «Пить Кофе» по указанному адресу. Свидетель №6 и Свидетель №1 сели за один из столов. Затем Свидетель №6 по мобильному телефону Свидетель №1 позвонил ФИО1, и сказал тому, что находится в оговоренном месте. Свидетель №2 вышел на улицу, чтобы наблюдать оттуда за происходящем. Он же поднялся на второй этаж внутри помещения кафе, откуда сверху наблюдал за столом, где сидели Свидетель №6 и Свидетель №1 Спустя некоторое время, в кафе «Пить Кофе» пришёл ФИО1 Тот присел за стол к Свидетель №6 и Свидетель №1 и они стали разговаривать. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 16 минут по 18 часов 25 минут, ФИО1 взял книжку «меню», встал из-за стола и отошел Свидетель №6 и Свидетель №1 за спину, после чего вытащил денежные средства и положил их внутрь книжки «меню», затем вернулся обратно и сел за стол, положил её напротив Свидетель №6, тем самым передал ему незаконное денежное вознаграждение. После того, как ФИО1 передал указанным способом денежное вознаграждение, Свидетель №2 прошел в помещение кафе, подошел к их столу. Он спустился на первый этаж и также подошел к их столу. Вместе с Свидетель №2 они представились перед ФИО1 и сообщили ему о том, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия. В последующем, в ходе осмотра места происшествия – помещения кафе «Пить Кофе» по адресу: 

<

адрес>, на столе, за которым сидели ФИО1, Свидетель №6 и Свидетель №1, в книжке «меню» были обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей, 3 купюры номиналом 5000 рублей. Как ему стало известно, ФИО1 передал указанные денежные средства с целью прекращения процессуальной проверки по факту реализации им одежды с признаками контрафакта, а также возврата ему изъятой продукции. /том 1 л.д. 181-185/. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он занимает должность старшего эксперта ЭКО ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре места происшествия в кафе «Пить Кофе», по адресу: 

<

адрес>, где произошла дача взятки начальнику ОЭБиПК по 

<

адрес> Свидетель №6 Так в ходе осмотра места происшествия в книжке «меню», лежащей на столе, за которым сидели сотрудники полиции Свидетель №6, Свидетель №1 и взяткодатель ФИО1, были обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей, 3 купюры номиналом 5 000 рублей каждая. В ходе осмотра места происшествия, он с использованием цифровой камеры производил фото фиксацию хода и результатов следственного действия, после чего им была составлена фототаблица, приобщённая к протоколу ОМП. При этом в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что передал сотруднику полиции Свидетель №6 взятку в размере 15 000 рублей, с целью прекращения процессуальной проверки по факту продажи им поддельной одежды, возврата ему изъятой продукции и не привлечение его к административной ответственности. /том 1 л.д. 105-109/.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает официантом в кафе «Пить Кофе» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в кафе прибыло несколько сотрудников полиции, которые сообщили руководству, что в помещении кафе будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия. После чего двое сотрудников полиции Свидетель №6 и Свидетель №1 сели за один из столов в кафе и ожидали приезда человека, как он тогда понял, взяткодателя. Он продолжил заниматься своей трудовой деятельностью, в связи с чем обстоятельства проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия ему не известны. Через некоторое время, сотрудники полиции попросили его поучаствовать в осмотре места происшествия, в ходе которого на столе, за которым сидели Свидетель №6, Свидетель №1 и мужчина взяткодатель, в книжке «меню» были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей, 3 купюры номиналом 5000 рублей. /том 1 л.д. 98-102/.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась в кафе «Пить Кофе», по адресу: 

<

адрес>, к ней подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятой, при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. Подойдя к столу, за которым сидели двое сотрудников полиции Свидетель №6 и Свидетель №1, а также гр. ФИО1, на столе она увидела книжку «меню», в которой были обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей, 3 купюры номиналом 5000 рублей. Как пояснил ФИО1, данные денежные средства он передал сотруднику полиции Свидетель №6 в качестве взятки, насколько она поняла, с целью прекращения процессуальной проверки по факту продажи им поддельной одежды и возврата ему изъятой продукции. /том 1 л.д. 111-115/.

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3, согласно которому в ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация о противоправной деятельности гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который склоняет начальника ОЭБиПК капитана полиции Свидетель №6 к совершению коррупционного преступления за незаконные действия по возврату изъятого товара и не привлечение к установленной законом ответственности. /том 1 л.д. 59/.

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был задокументирован факт противоправных действий со стороны ФИО1 /том 1 л.д. 69/.

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО4, согласно которому с целью документирования обстоятельств возможной противоправной деятельности ФИО1, силами сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> будет проводится оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». /том 1 л.д. 71-72/.

- выпиской из приказа ВРИО начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 назначен на должность начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России 

<

адрес>. /том 1 л.д. 225/.

- должностной инструкцией (должностным регламентом) начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №6, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО4, согласно которой он обладает комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с ФЗ «О полиции», а также реализует задачи и функции органов внутренних дел. /том 1 л.д. 226-229/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение кафе «Пить Кофе» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого при открытии книжки «меню», лежащей на столе, за которым сидит ФИО1, ФИО5, Свидетель №1, в ней обнаружены и изъяты три купюры с номиналом 5000 рублей, имеющие следующие серии и номера ТА 8574963, ЭН 5806483, ЯС 4509460. /том 1 л.д. 7-13/. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен служебный кабинет № следственного отдела по городу Батайск СУ СК РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Sumsung» модели «Galaxy A 10s». /том 1 л.д. 26-30/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Sumsung» модели «Galaxy A 10s». В ходе осмотра установлено, что с данного мобильного телефона ФИО1 связывался с абонентским номером №, находящимся в пользовании у о/у ОЭБ и ПК России по 

<

адрес> Свидетель №1 /том 1 л.д. 31-33/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ c фотоиллюстрациями в описательной части, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами по делу билеты банка России достоинством 5 000 рублей в количестве 3-х штук: ТА 8574963, ЭН 5806483, ЯС 4509460. /том 1 л.д. 35-36/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ c фотоиллюстрациями в описательной части, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами по делу два оптических диска с аудио и видеозаписями, на которых запечатлены противоправные действия ФИО1 /том 1 л.д. 169-177/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, денежные билеты Банка России, достоинством 5000 рублей с серийными номерами ТА 8574963, ЭН 5806483, ЯС 4509460 – являются продукцией фабрики Гознак. /том 1 л.д. 41-42/.

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, а так же собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил обстоятельства совершенного им преступления.

Кроме признательных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, его вина в даче взятки должностному лицу подтверждается показаниями свидетелей, изложенных в приговоре.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого. 

Все собранные по делу доказательства, полученные органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно процессуального кодекса, которые были исследованные в судебном заседании, признаны судом допустимыми и относимыми.

На основании показаний подсудимого, показаний свидетелей, а также исследованных в судебном заседании доказательств, суд с уверенностью приходит к выводу о том, что ФИО1, пытаясь возвратить изъятую одежду с признаками контрафакта и преследуя цель избежать административной ответственности, передал должностному лицу взятку, за незаконные действия со стороны последнего. 

При этом, как было установлено в судебном заседании в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» начальник ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Батайску Свидетель №6 принял от ФИО1 денежные средства, после чего последний был задержан на месте преступления. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ - как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, оказывал благотворительную помощь «Батайскому центру помощи детям».

Совокупность вышеуказанных данных в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Суд так же учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеющего хронические заболевания, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда будет способствовать его исправлению. 

Каких либо оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд не усматривает.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а так же положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде запрета определенных действий оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 1 л.д. 180/, а именно: 

- два оптических диска, на которых запечатлены противоправные действия ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела; 

- три билета Банка России номиналом 5000 рублей каждый с серийными номерами ТА 8574963, ЭН 5806483, ЯС 4509460, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Батайску СУ СК РФ по 

<

адрес>, на основании п. «г» ст. 104.1 УК РФ, 81 УПК РФ, как средство совершения преступления, предмета взятки – конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Д.А. Харьковский