Дело № 1-169/2021

УИД 26RS0035-01-2021-001529-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А., 

при секретаре Григорян С.В.,

с участием:

государственных обвинителей Рогозина А.В., Поминова С.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Еникеевой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного (проживающего) по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 находясь возле магазина «Молочный магазин №», расположенном по 

<

адрес>, на ступенях, ведущих в помещение вышеуказанного, магазина обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк №, оснащенную функцией бесконтактной дистанционной оплаты без ввода ПИН-кода, которую с целью последующего использования в личных корыстных целях, не вернув собственнику, обратил в свою пользу. 

После чего, ФИО1 в период времени с 14 часов 12 минут по 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета П.М.О. №, посредством использования карты ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя П.М.О. и оснащенной функцией бесконтактной дистанционной оплаты безввода ПИН-кода, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, преступный характер своих действий, без ведома и разрешения держателя карты, в различных магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства со счета карты, произведя оплату множества покупок промышленного и продовольственного характера на общую сумму 3679 рублей 98 копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 13 минут, находясь в магазине «Молочный магазин №», расположенном по 

<

адрес>, бесконтактным способом, через терминал оплаты, при помощи платежной карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей П.М.О., тремя платежами, оплатил покупку товара на общую сумму 1 408 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты, находясь в магазине «Пивмаркет», расположенном по 

<

адрес>, бесконтактным способом, через терминал оплаты, при помощи платежной карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей П.М.О., двумя платежами, оплатил покупку товара на общую сумму 522 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, бесконтактным способом, через терминал оплаты, при помощи платежной карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей П.М.О., одним платежом, оплатил покупку товара на общую сумму 667 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 31 минут по 14 часов 38 минут, находясь в магазине «Экономка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, бесконтактным способом, через терминал оплаты, при помощи платежной карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей П.М.О., четырьмя платежами, оплатил покупку товара на общую сумму 1 082 рубля.

Всего, ФИО1 в период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства с банковского счета П.М.О.№ в размере 3 679 рублей 98 копеек, причинив тем самым П.М.О. имущественный вред на общую сумму 3 679 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования показания, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 51-54, 158-159), показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут выходя из магазина МКС расположенный по 

<

адрес>, ФИО1 на крайней ступеньки ведущих в помещения магазина «МКС» обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанка России» имя ФИО2, которая являлась без контактной. ФИО1 решил оставить карту себе для личного пользования. С целью приобретения продуктов питания за денежные средства находящиеся на счету данной банковской карты, примерно в 14 часов 12 минут, ФИО1 вернулся в помещения вышеуказанного магазина МКС и приобрел продукты питания на сумму около 945 рублей, расплатившись за них бесконтактно (путем прикладывания) к терминалу оплаты, банковской картой, которую ранее нашел на ступеньках магазина. Далее ФИО1 зашел в мясной отдел также расположенный в помещении данного магазина «МКС», где приобрел мясную продукцию на сумму 434 рублей, за которую так же расплатился бесконтактно похищенной картой. Затем вновь вернулся в помещение магазина МКС где купил батон, за денежные средства в сумме 29 рублей за который также расплатился бесконтактно похищенной картой. Далее, выйдя из помещения магазина МКС направился в магазин «Пивмаркет», так же расположенный на 

<

адрес>, расположенный напротив магазина МКС, где приобрел алкогольную продукцию примерно на сумму 500 рублей, за которую также расплатился бесконтактно, за денежные средства находящиеся на счету похищенной банковской карты ФИО3. Затем примерно 14 часов 30 минут выйдя из «Пивмаркета» направился в магазин «Пятерочка» также расположенной на 

<

адрес>, где им также за денежные средства находящиеся на лицевом счете похищенной банковской карты были приобретены продукты питания на сумму 670 рублей, так же что именно покупал не помнит. Затем выйдя из магазина Пятерочка, зашел в помещение магазина «Экономка», так же расположенной на 

<

адрес>, где приобрел продукты на общую сумму 1082 рублей, за которые расплачивался похищенной картой путем прикладывания к терминалу. После чего выбросит похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанка России» на имя ФИО2, которую раннее нашел на порожках магазина. 

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшей П.М.О., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 30 минут она находилась в 

<

адрес>, где пришла в магазин «Зоотовары», расположенном по 

<

адрес>, в котором совершила покупку на сумму 170 рублей, за которую расплатилась путем платежного терминала посредством принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Расплатившись за покупки положила данную банковскую карту в карман одетого на нее пальто, после чего направилась по своим делам. Утром следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу проживания своей мамы П.Т.Н. 

<

адрес> где примерно в 09 часов 11 минут на номер ее мобильного телефона: № с абонентского номера 

<

***>, поступило СМС оповещение, о зачисление на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанка России »№, платежа в размере 1 рубль от Ольги С.К., при этом в качестве пояснения в данном смс- оповещении было указанно, что ею найдена ее банковская карта, а также для связи указан её номер телефона №. Не обнаружив карту П.М.О. перезвонила по номеру телефона указанного в смс-оповещения. На ее звонок ответила ранее ей незнакомая девушка, которая представилась по имени Ольга, в ходе разговора которая пояснила что нашла ее карту ПАО «Сбербанка России »№, около спортивного клуба «Зевс», расположенного по 

<

адрес> и готова ее вернуть. Поговорив с данной девушкой, П.М.О. посредством приложения «Личный кабинет Сбербанка» стала отслеживать историю списания денежных средств с лицевого счета данной карты, при отслеживании которых обнаружила что, в период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанка России »№, были произведены несколько операций по списанию средств в счет оплаты покупок в торговых точках под названиями «MKS № MIKHAJLOVSK», «MYASNOY OTDEL MIKHAJLOVSK RUS», «ПивМаркет», «Пятерочка», «SP PRODUKTY MIKHAJLOVSK RUS», «Продукты» на общую сумму 3 679 рублей 98 копеек, которые ей не осуществлялись. Просмотрев данные операции, она сразу заблокировала принадлежащую ей банковскую карту. После чего обратилась в отдел полиции где написала заявление. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанка России »№, совершил ФИО1 ( л.д. 17-20);

- показаниями свидетеля К.О.С., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 40 минут, около здания расположенного по 

<

адрес>, где находится спортивный клуб «Зевс», около пешеходной дорожки, она обнаружила лежащую на земле банковскую карту №, которую подобрала. Дойдя до работы К.О.С. разместила объявление о найденной банковской карте в социальной сети «Инстаграм», где, в качестве контактного указала номер своего мобильного телефона, после чего, примерно в 09 часов 11 минут, для того чтобы связаться с владельцем указанной банковской карты, она совершила перевод на сумму 1 рубль, на счет банковской карты, которую обнаружила ранее, в сообщении, которое сопровождает перевод, указала, что нашла карту и готова ее вернуть, для чего просит позвонить по номеру телефона, который также указала. Через несколько минут ей позвонила девушка, которая представилась владелицей указанной карты и спросила, где она ее нашла, после чего она сообщила свой адрес проживания и место работы и сказала, что та может приехать забрать карту, после чего разговор оборвался и через несколько минут указанная девушка позвонила снова и сообщила, что на счете указанной карты не обнаружила находившиеся там денежные средства, поэтому будет обращаться в полицию и попросила сохранить карту. Через несколько часов за ней на работу приехал сотрудник полиции, с которым она проследовала в Отдел МВД России по 

<

адрес>. К.О.С. операции по списанию денежных средств со счета указанной банковской карты не совершала, кто мог совершить указанные операции она не знает ( л.д. 30-32);

- показаниями свидетеля Д.О.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ее супругом Д.В.Н., находились дома по адресу: 

<

адрес>, №. Примерно в 15 часов 00 минут к ним в гости пришел ФИО1, с которым они стали распивать спиртные напитки. Прейдя в гости ФИО1 принес с собой спиртные напитки, водку, пиво, также различные продукты питания, хлеб, мясо, колбасу, а также табачные изделия, которые они в последствии и употребили. В гостях ФИО1 пробыл примерно до 23 часов 00 минут, после чего ушел к себе домой. О том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством похищенной им банковской карты приобрел продукты питания, которые они употребили ДД.ММ.ГГГГ при распитии спиртного, ей стало известно от сотрудников полиции, сам ФИО1 по данному поводу ни ей ни ее супругу ничего не говорил (л.д. 66-67);

- показаниями свидетеля В.А.Ю., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она является продавцом магазина «Пивмаркет», расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на рабочую смену с 10 часов 00 минут. В магазине «Пивмаркет» оплата производится как наличными денежными средствами, так и безналичным расчетом, путем оплаты банковской карты через терминал, путем прикладывания банковской карты к терминалу. Так, ДД.ММ.ГГГГ в магазине была большая проходимость клиентов, поэтому она не может пояснить, был ли среди них ФИО1 Большинство покупателей производят оплату с помощью банковской карты, через терминал. ДД.ММ.ГГГГ сбоя терминала не было, он работал в штатном режиме (л.д.77-79);

- показаниями свидетеля Л.С.А., которая работает продавцом в мясном отделе магазина «МКС», данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых Л.С.А. дала показания аналогичные показаниям свидетеля В.А.Ю. (л.д.74-76);

- показаниями свидетеля А.С.Р., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в магазине ООО «Агроторг» Пятерочка №, расположенном по 

<

адрес>. В магазине оплата производится как наличными денежными средствами, так и безналичным расчетом. ДД.ММ.ГГГГ сбоев работы терминалов не было. В магазине ведется видеонаблюдение. Из –за большого количества людей, он не может сказать, был ли в числе их покупателей ФИО1 Так, им была предоставлена видеозапись камер видеонаблюдения с 1 кассы за ДД.ММ.ГГГГ (14 час. 28 мин.) на которой видно, как мужчина одетый в коричневую куртку приобретает 2 бутылки водки и расплачивается банковской картой «Сбербанк России», при помощи терминала, путем прикладывания банковской карты (л.д.80-82);

- показаниями свидетеля М.О.В., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она является продавцом -кассиром в ИП «Строгалова». В магазине помимо наличного расчета имеется и безналичный расчет, касса оснащенная терминалом «ПАО Сбербанк России», в связи с чем, расчет клиентов возможен безналичным расчетом, путем оплаты банковской карты через терминал, путем прикладывания банковской карты к терминалу. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене, в помещении данного магазина, где на кассе реализовывала товар. Торговля осуществлялась в штатном режиме, сбоев работы терминала оплаты не было, он работал исправно. В данный день был большой поток покупателей, часть из которых производило оплату с помощью терминала, а часть наличными денежными средствами. Был ли среди них ФИО1 она сказать не может (л.д.100-102);

- показаниями свидетеля С.В.В., которая работает продавцом -кассиром в ИП «Гранян», данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которых С.В.В. дала показания аналогичные показаниям свидетеля М.О.В. (л.д.109-111). 

Вина ФИО1 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами: 

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с участием потерпевшей П.М.О. осмотрено помещение домовладения № расположенного по 

<

адрес>, находясь в котором ею ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 11 минут обнаружено отсутствие принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (л.д.9-14);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с участием свидетеля К.О.С. осмотрен участок местности имеющий координаты с.ш.№ расположенный на 

<

адрес>, находясь на котором ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 мину ею была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № открытая на имя П.М.О., которая после хищения с ее лицевого счета денежных средств была выброшена обвиняемым ФИО1 (л.д. 38-43);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещения магазина «Молочный магазин №» расположенный по 

<

адрес>, находясь в котором в период времени с 14 часов 12 минут по 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1, бесконтактным способом, через терминал оплаты, при помощи платежной карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей П.М.О., тремя платежами, оплатил покупку товара на общую сумму 1 408 рублей (л.д. 91-99);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещения магазина «Пивмаркет» расположенное по 

<

адрес>, находясь в котором в 14 часов 22 минуты, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 бесконтактным способом через терминал оплаты, при помощи платежной карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей П.М.О., двумя платежами, оплатил покупку товара на общую сумму 522 рубля (л.д.103-108);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещения магазина «Пятерочка» расположенное по 

<

адрес>, находясь в котором в 14 часов 28 минуты, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 бесконтактным способом через терминал оплаты, при помощи платежной карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей П.М.О., одним платежом, оплатил покупку товара на общую сумму 667 рублей 98 копеек; чем совершил тайное хищения денежных средств с лицевого счета банковской карты принадлежащей потерпевшей П.М.О., также в ходе данного ОМП изъят СД –диск с записями с камер наблюдения на котором изображены события происходящие ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут, на одной из касс установленных в помещении данного магазина (л.д.83-90);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещения магазина «Экономка» расположенное по 

<

адрес>, находясь в котором с 14 часов 31 минут по 14 часов 38 минут, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 бесконтактным способом через терминал оплаты, при помощи платежной карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей П.М.О., четырьмя платежами, оплатил покупку товара на общую сумму 1 082 рубля (л.д.112-118);

- содержанием протокола выемки у свидетеля К.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ а также фототаблицей к нему, согласно которого, в помещении кабинета № СО ОМВД России по Шпаковскому району расположенного по 

<

адрес> у свидетеля К.О.С. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № открытой на имя ФИО2 которую она нашла на участке местности ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 07 часов 40 минут (л.д.35-37);

- содержанием протокола выемки у потерпевшей П.М.О. от ДД.ММ.ГГГГ а также фототаблицей к нему, согласно которого, в помещении кабинета № СО ОМВД России по Шпаковскому району расположенного по 

<

адрес> у потерпевшей П.М.О., была изъята выписка движения денежных средств по лицевому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № выданной на имя ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 12 минут по 14 часов 38 минут выданной в ПАО «Сбербанк России» в которой указанные операции, были произведены подозреваемым ФИО1 (л.д.121-123);

- содержанием протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, защитника, рассказал а также показал подробности совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно тайного хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (л.д.55-65);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого, в кабинете № следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району, расположенного по 

<

адрес> участием подозреваемого ФИО1 были осмотрены: - банковская карта ПАО «Сбербанк России» № открытой на имя ФИО2 изъятой ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки у свидетеля К.О.С.; выписка движения денежных средств по лицевому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № выданной на имя ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 12 минут по 14 часов 38 минут выданной в ПАО «Сбербанк России» изъятой при проведении выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей П.М.О.; СД-диск с записями с камер наблюдения изъятого ДД.ММ.ГГГГ в помещения магазина «Пятерочка» расположенного по 

<

адрес>, на котором изображены события происходящие ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут, на одной из касс установленных в помещении данного магазина (л.д. 124-133). 

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Вместе с тем, как следует из обвинительного заключения: «… ФИО1 в период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства с банковского счета П.М.О. № в размере 3 679 рублей 98 копеек, причинив тем самым П.М.О. имущественный вред на общую сумму 3 679 рублей 98 копеек, который для последней является значительным материальным ущербом». Действия ФИО1 расценены как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ. Учитывая, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на то, что имущественный вред для потерпевшей является значительным материальным ущербом».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания подсудимого ФИО1, потерпевшей П.М.О., а также показания свидетелей К.О.С., Д.О.А., Л.С.А., В.А.Ю., А.С.Р., М.О.В., С.В.В., поскольку ими даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам имеющим существенное значение для дела, а также исследованные в судебном заседании материалы дела - протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он является ветераном боевых действий, положительную характеристику.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены. 

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд так же учитывает мнение потерпевшей, которая просила ФИО1 строго не наказывать.

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как суд не находит оснований к их применению. Данный вид наказания, по мнению суда будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, учитывая обстоятельства дела и личность ФИО1 суд не находит оснований к назначению ему более мягкого вида наказания чем лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № открытой на имя П.М.О. - возвратить по принадлежности П.М.О.;

-выписку движения денежных средств по лицевому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 12 минут по 14 часов 38 минут; СД-диск с записями с камер наблюдения изъятого ДД.ММ.ГГГГ в помещения магазина «Пятерочка» расположенного по 

<

адрес> - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Н.А. Русских