Дело № 2-278/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года с. Старая Полтавка 

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Плечистова С.С., 

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В., 

с участием представителя третьего лица Старополтавского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВелесаКоммерц» к ФИО2 о разделе земельного участка для обращения взыскания на его часть,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВелесаКоммерц» обратилось в Старополтавский районный суд Волгоградский области с иском к ФИО2 о разделе земельного участка для обращения взыскания на его часть, указав, что 16 июня 2014 года и 25 августа 2015 года Старополтавским районным судом Волгоградской области, вынесены решения по иску ООО ««ВелесаКоммерц» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору всего в размере 276 467,26 рублей и неустойки в размере 352 032,38 рублей. Решения вступили в законную силу, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение. 

Исполнительные документы в отношении ФИО2 предъявлены к исполнению в Старополтавский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, после чего возбуждены исполнительные производства.

В производстве Старополтавского районного отдела УФССП по Волгоградской области находятся исполнительные листы ВС №, ВС №, ФС №, ФС 012090993 о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «ВелесаКоммерц» (исполнительное производство №-ИП, №-СД). Длительное время решения суда не исполняются. Общий размер задолженности ФИО2 перед ООО «ВелесаКоммерц» в настоящее время составляет 628 499,94 рублей. ФИО2 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество в виде здания гаража, нежилого назначения общей площадью 1846,05 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок земли населенных пунктов, для обслуживания нежилого здания гаража, с кадастровым номером №, общей площадью 4703 кв.м., по вышеуказанному адресу.

Постановлением начальника Старополтавского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 от 10.01.2018 были приняты результаты оценки имущества должника в соответствии с отчетом оценщика №108/12-2017 от 09.01.2018 года об оценке арестованного имущества. 

Здание гаража, общей площадью 1846,05 кв.м., двухэтажное, ветхое, дверные и оконные блоки отсутствуют, кадастровый номер №:

№, расположенное по адресу: 

<

адрес> оценено в сумму 3 247 000 рублей.

Земельный участок, общей площадью 4703 кв.м., кадастровый № оценен в 1 050 000 рублей.

В рамках исполнительного производства указанное имущество выставлялось на торги, которые были признаны не состоявшимися. Другого имущества у должника не обнаружено. Взыскателям направлено предложение о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. 

ООО «ВелесаКоммерц» не имеет намерения принимать данное имущество в счет погашения долга, поскольку его стоимость значительно превышает размер задолженности и взыскателю необходимо в таком случае оплатить значительную разницу в стоимости.

Имея недвижимое имущество, ответчик уклоняется от возврата присужденных денежных средств, всячески препятствует исполнению решения суда (скрывает имущество, препятствует входу в помещения, отказывается от подписания документов в ходе исполнительного производства).

Для исполнения решения Старополтавского районного суда от 16 июня 2014г., 25 августа 2015г. путем реализации имеющегося имущества должника необходим выдел части земельного участка, что можно сделать только в судебном порядке. Иного ликвидного имущества должник не имеет.

Правило о разумной достаточности имущества, на которое в силу ст.446 ГПК РФ распространяется имущественный иммунитет. В случае раздела земельного участка площадью 4703 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, будут образованы два земельных участка, принадлежащие ФИО2, на ни один из которых не сохранится имущественный (исполнительский) иммунитет, поскольку на нем расположено не жилое помещение (гараж) должника. На один из земельных участков может быть обращено взыскание по требованиям истца.

Истец в досудебном порядке обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для разработки проекта технически возможного раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с невозможностью проведения измерительных работ на местности, специалистом была разработана предварительная схема раздела земельного участка без указания координат границ каждого участка и длин сторон на основании сведений, указанных в кадастровой выписке на объекты недвижимости. Согласно предварительной схеме раздела земельного участка кадастровым номером №, при разделе указанного участка будут образованы два новых участка с условными номерами ЗУ2 площадью 3590 кв. м и ЗУ1 площадью 1113 кв. м.

Поскольку решения Старополтавского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2014г., 25 августа 2015г. о взыскании задолженности и неустойки ФИО2 не исполнены, а ответчик имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание, ООО «ВелесаКоммерц» просило суд:

1. Произвести раздел земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 4703 кв.м., на два земельных участка, площадью 3590 кв.м. и 1113 кв.м. соответственно.

2. Обратить взыскание по решениям Старополтавского районного суда Волгоградской области от 16.06.2014, 25.08.2015, 13.03.2017, 23.03.2017 о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «ВелесаКоммерц» на земельный участок площадью 1113 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка кадастровым номером №.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВелесаКоммерц» по доверенности ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства, повестка возвращена в суд с пометкой «Истек срок хранения» (л.д.45-75, 103-105).

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом № 234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г., почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. № 423-П введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 - п. 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель третьего лица Старополтавского отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решениями Старополтавского районного суда Волгоградской области от 16.06.2014 и 25.08.2015 удовлетворены иски ООО «ВелесаКоммерц» к ФИО2, с ответчика в пользу ООО «ВелесаКоммерц» взысканы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2013, всего в общей сумме 628 499,94 руб. (л.д.7-16).

Исполнительные документы в отношении ФИО2 предъявлены к исполнению в Старополтавский районный отдел судебных приставов Волгоградской области, после чего возбуждены исполнительные производства.

В производстве Старополтавского районного отдела УФССП по Волгоградской области находятся исполнительные листы ВС №, ВС №, ФС №, ФС № о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «ВелесаКоммерц» (исполнительное производство №-ИП, №-СД). Длительное время решения суда не исполняются. Общий размер задолженности ФИО2 перед ООО «ВелесаКоммерц» в настоящее время составляет 628 499,94 рублей. 

ФИО2 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество в виде здания гаража, нежилого назначения общей площадью1846,05 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4703 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания нежилого здания, по тому же адресу.

Постановлением начальника Старополтавского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 от 10.01.2018 были приняты результаты оценки имущества должника в соответствии с отчетом оценщика №108/12-2017 от 09.01.2018 года об оценке арестованного имущества. 

Здание гаража, общей площадью 1846,05 кв.м., двухэтажное, ветхое, дверные и оконные блоки отсутствуют, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оценено в сумму 3 247 000 рублей.

Земельный участок, общей площадью 4703 кв.м., кадастровый № оценен в 1 050 000 рублей.

В рамках исполнительного производства указанное имущество выставлялось на торги, которые были признаны не состоявшимися. Другого имущества у должника не обнаружено. Взыскателям направлено предложения о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. 

ООО «ВелесаКоммерц» не имеет намерения принимать данное имущество в счет погашения долга, поскольку его стоимость значительно превышает размер задолженности и взыскателю необходимо в таком случае оплатить значительную разницу в стоимости.

Имея недвижимое имущество, ответчик уклоняется от возврата присужденных денежных средств, всячески препятствует исполнению решения суда (скрывает имущество, препятствует входу в помещения, отказывается от подписания документов в ходе исполнительного производства).

Представитель третьего лица отдела судебных приставов не оспаривал в судебном заседании, что размер задолженности по указанным выше исполнительным производствам до настоящего времени не изменился, поскольку не погашен в полном объёме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старополтавского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области исполнительные производства №-ИП, №-СД, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.04.2013г., за ФИО2 зарегистрирован на праве собственности земельный участок площадью 4703 кв.м, с кадастровым номером №, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов разрешенное использование - для обслуживания нежилого здания, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.04.2013г. за ФИО2 зарегистрированы на праве собственности расположенные на вышеуказанном земельном участке строение: нежилое задание, назначение – гараж, площадью 1846,05 кв.м.

В материалы дела представлена кадастровая выписка от 03.09.2018г. о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из которой следует, что площадь участка составляет 4703 кв. м, он относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания нежилого здания (л.д. 25-27).

Согласно части 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Осуществляя соответствующее правовое регулирование с учетом конкретно-исторических условий функционирования правовой системы, федеральный законодатель обладает определенной дискрецией в выборе тех или иных мер, направленных на обеспечение добросовестного исполнения гражданами своих гражданско-правовых обязательств и их ответственности, в том числе всем своим имуществом, перед кредиторами. Однако эти меры в рамках реализации судебной защиты имущественных интересов лиц, связанных отношениями "должник - кредитор", не должны нарушать справедливый баланс между ценностями, выраженными в признании и гарантировании права частной собственности и в общеправовом принципе добросовестного исполнения обязательств, с одной стороны, и правом на жилище - с другой (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П).

В соответствии с п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.1, ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 8 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

ООО «ВелесаКоммерц» обратилось к кадастровому инженеру ФИО4 с целью составления проекта раздела земельного участка с учетом норм землепользования и градостроительных норм. Кадастровым инженером подготовлен проект раздела земельного участка кадастровый № на два земельных участка площадью 3590 кв.м. и 1113 кв.м.

Исходя из кадастровой стоимости целого земельного участка 534 872,00 рублей, рыночной стоимости 1 050 000 рублей, а также из размера задолженности ФИО2 перед ООО «ВелесаКоммерц» в размере 628 499,94 рублей, считает возможным обратить взыскание на земельный участок площадью 1113 кв.м. Рыночная стоимость 1113 кв.м. составляет (исходя из рыночной стоимости целого участка) 248 490,33 рублей.

Суд не усматривает оснований не доверять проекту раздела земельного участка выполненного с учетом норм землепользования и градостроительных норм, и он подготовлен квалифицированным специалистом, имеющим высшее строительно-техническое образование, длительный стаж экспертной деятельности - 7 лет, предупрежденным об ответственности, надлежащим образом мотивировавшим и обосновавшим свои выводы.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. № 1060-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений абз. 2 и 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ в связи с жалобой гражданина», в Постановлении от 14.05.2012 г. № 11-П Конституционный Суд РФ признал положение абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В связи с этим федеральному законодателю было поручено внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

В силу изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ запрет, установленный в оспариваемых законоположениях, может считаться конституционно обоснованным в той мере, в какой он не выходит за пределы допустимых ограничений права кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения и, следовательно, распространяется на соответствующие объекты недвижимости, обеспечивающие разумные потребности гражданина-должника. Это не исключает необходимости для федерального законодателя в порядке исполнения Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 г. №11-П конкретизировать основания и пределы имущественного (исполнительского) иммунитета в части его распространения на земельные участки с учетом их особенностей как объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Поскольку в силу ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В таких случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во абз.2 ч.1 названной статьи. В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В данном случае судебные решения, которым с ответчика ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 628 499,94 рублей, вступили в законную силу в июле 2014 и сентябре 2015 г. и не исполняются в течение 4 лет, остаток задолженности за истекший период фактически не уменьшился и в настоящее время остался не изменённым, в размере 628 499,94 рублей.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что имущество, находящееся в собственности у должника, явно соразмерно с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и позволяет удовлетворить эти требования в разумный срок.

Как указано выше, права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Суд полагает, что отказ в удовлетворении требований истца на основании доводов, указанных представителем третьего лица отдела судебных приставов УФССП России, в судебном заседании, приведет к нарушению законных прав взыскателя, создаст условия для неисполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

Довод представителя третьего лица отдела судебных приставов УФССП России, о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером № приведет к невозможности использования данного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, не может быть принят во внимание.

Согласно Правилам землепользования и застройки Старополтавского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области, в отношении земельного участка с кадастровым номером № запроектирован раздел, в результате которого образуются два земельных участка площадью 1113 кв.м. и 3590 кв.м. При таком варианте раздела земельного участка обеспечен доступ к землям общего пользования для обоих образуемых участков. 

Площади образуемых земельных участков соответствуют площади земельного участка, установленной правилами землепользования и застройки Старополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области, утвержденных решением Старополтавской районной Думы №54/387 от 26.03.2018 г. для земельных участков данной территориальной зоны. Предельные максимальные и минимальные площади земельного участка правилами землепользования и застройки не подлежат установлению.

На образуемом в результате раздела земельном участке с кадастровым номером № находится объект недвижимости с кадастровым номером № (назначение: нежилое здание; наименование: гаражи). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.09.2018 №, в ЕГРН отсутствуют данные координатах характерных точек контура здания. Площадь застройки здания, определенная картометрическим способом, основываясь на материалах Публичной кадастровой карты Росреестра (www.pkk5.rosreetr.ru) составила 1520 кв.м., что не противоречит норме по максимальной застройке образуемого земельного участка №, установленной Правилами землепользования и застройки в размере 80% для данной территориальной зоны.

Таким образом, требования ст.11.9 ЗК РФ при таком варианте раздела будут соблюдены, сохранится возможность использования в соответствии с видом разрешенного использования как земельного участка, остающегося в собственности ответчика, так и земельного участка, на который будет обращено взыскание. 

Суд отмечает, что раздел земельного участка и обращение взыскания на его часть является единственным способом обеспечить исполнение судебных решений, которое не исполняется в течение 4 лет, в связи с чем некоторое нарушение права собственности ответчика в данном случае допустимо и оправдано. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 300 руб. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ВелесаКоммерц» к ФИО2 о разделе земельного участка для обращения взыскания на его часть - удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка кадастровым номером № площадью 4703 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, согласно проекту раздела земельного участка от 08 сентября 2018 года, с образованием в результате раздела двух земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 3590 кв.м, подлежащий выделу ФИО2, на котором расположено: объект недвижимости с кадастровым номером № (назначение: нежилое здание; наименование: гаражи). 

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1113 кв.м, предназначенный для обращения взыскания на него.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1113 кв. м, образовавшийся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4703 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, для удовлетворения требований ООО «ВелесаКоммерц» по решениям Старополтавского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2014 года, 25 августа 2015 года и других требований, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД, находящееся на исполнении в Старополтавском районном отделе судебных приставов УФССП России по Волгоградской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВелесаКоммерц» в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2018 года.

Судья С.С. Плечистов