Дело № 2-208/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Батищевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным в части договора уступки прав требования, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к НАО «Первое коллекторское бюро», Банку ВТБ (ПАО), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор .... На основании решений единственного акционера ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое осуществлено одновременно с присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Согласно решению единственного акционера ... от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное и сокращенное фирменное наименования банка приведены в соответствии с законодательством Российской Федерации и изменены на ПАО «БМ-Банк». В соответствии с решением единственного акционера ... от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное и сокращенное фирменное наименования банка измены на АО «БМ-Банк». Таким образом, в соответствии с уставом АО «БМ-Банк» является правопреемником ОАО «Банк Москвы». 

В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2016 года по форме 2-НДФЛ налоговым агентом АО «БМ-Банк» ФИО3 был начислен доход в размере 1 754 504,48 рублей, сумма налога составила 228 086 рублей. На обращение истца АО «БМ-Банк» сообщило, что по причине уклонения заемщика от оплаты задолженности банком произведено списание безнадежной задолженности в сумме 1 754 504,48 рублей с балансовых счетов учета по договору. Выгода в виде экономии на расходах по уплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору, комиссий, штрафов, госпошлины, подлежащей возмещению составляет доход заемщика и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13%. 

От НАО «ПКБ» истец получил уведомление о том, что в соответствии с договором уступки права требования ... от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» уступлено право требования задолженности по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО). На дату заключения НАО «ПКБ» и Банком ВТБ (ПАО) договора уступки права требования ... от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) не мог обладать правами требования по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии со справкой о доходах физического лица за 2016 год АО «БМ-Банк» списал задолженность по указанному договору как безнадежную, в связи с чем истец полагает, что Банк ВТБ (ПАО) уступил в пользу НАО «ПКБ» несуществующее право требования. Истец просит признать недействительным договор уступки права требования ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «ПКБ» в части уступки прав (требований) по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Банк Москвы»; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы в размере 30 324 рубля. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также полагал, что поскольку банком задолженность признана безнадежной, то это свидетельствует о прощении банком долга ФИО3, в связи с чем заключенный договор уступки прав требований, по которому банк уступил НАО «ПКБ» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 нельзя признать действительным.

НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что не согласны с предъявленными требованиями, поскольку договор уступки права (требования) заключен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Третье лицо АО «БМ-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в которых указали, что по причине уклонения ФИО3 от отплаты задолженности банком было произведено списание безнадежной задолженности в сумме 1 754 504,48 рублей с балансовых счетов учета. Перенесение задолженности на внебалансовые счета банка не является основанием прекращения обязательств, поскольку технический перенос задолженности с одного счета банка на другой не прекращает обязательств заемщика по сделке. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор ..., что не оспаривается сторонами. 

На основании решений единственного акционера ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое осуществлено одновременно с присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Согласно решению единственного акционера ... от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное и сокращенное фирменное наименования банка приведены в соответствии с законодательством Российской Федерации и изменены на ПАО «БМ-Банк». В соответствии с решением единственного акционера ... от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное и сокращенное фирменное наименования банка измены на АО «БМ-Банк». Таким образом, в соответствии с уставом АО «БМ-Банк» является правопреемником ОАО «Банк Москвы» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому цедент (Банк ВТБ (ПАО) передает цессионарию (НАО «Первое коллекторское бюро»), а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением ... к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 81-84). Согласно выписки из приложения ... следует, что Банком ВТБ (ПАО) НАО «Первое коллекторское бюро» по договору уступки прав (требований) уступлено право требования задолженности с ФИО3 по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 754 504,48 рублей (л.д. 79). 

НАО «Первое коллекторское бюро» в адрес ФИО3 было направлено уведомление о новом кредиторе (л.д. 12). 

Из материалов дела усматривается, что налоговым агентом АО «БМ-Банк» ФИО3 был начислен доход в размере 1 754 504,48 рублей, сумма налога составила 228 086 рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016 год (л.д. 9). 

На обращение истца в АО «БМ-Банк», АО «БМ-Банк» сообщило, что по причине уклонения заемщика от оплаты задолженности банком произведено списание безнадежной задолженности в сумме 1 754 504,48 рублей с балансовых счетов учета по договору. Выгода в виде экономии на расходах по уплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору, комиссий, штрафов, госпошлины, подлежащей возмещению, составляет доход заемщика и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13% (л.д. 11).

ФИО3 налог в размере 228 086 рублей был надлежащим образом оплачен, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и представлением налоговой декларации в налоговый орган (л.д. 37-39). 

Ссылаясь на статью 415 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагал, что на дату заключения между НАО «Первое коллекторское бюро» и Банком ВТБ (ПАО) договора уступки права требования ... от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) не мог обладать правами требования по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии со справкой о доходах физического лица за 2016 год АО «БМ-Банк» списал задолженность по указанному договору как безнадежную, в связи с чем истец считает, что Банк ВТБ (ПАО) уступил в пользу НАО «ПКБ» несуществующее право требования. 

Задолженность признается безнадежной согласно Положению о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности от 28 июня 2017 года № 590-П.

Настоящее Положение на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» устанавливает порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, к которым относятся денежные требования и требования, вытекающие из сделок с финансовыми инструментами, перечень которых приведен в приложении 1 к данному Положению.

При списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора (пункт 8.3 Положения). 

Признание задолженности по кредитному договору безнадежной к взысканию и списание ее с баланса кредитной организации являются правом этой организации, данное обстоятельство не влечет для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 2.21, 2.21.1 Положения о порядке отражения на счетах бухгалтерского учета кредитными организациями операций по размещению денежных средств по кредитным договорам, операций, связанных с осуществлением сделок по приобретению права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме, операций по обязательствам по выданным банковским гарантиям и предоставлению денежных средств от 2 октября 2017 года №605-П списание безнадежной и (или) нереальной для взыскания задолженности, признанной в соответствии с пунктом 8.1 Положения Банка России № 590-П, осуществляется кредитной организацией за счет сформированного резерва на возможные потери по соответствующей задолженности следующим образом. Списание безнадежной и (или) нереальной для взыскания задолженности по основному долгу отражается бухгалтерской записью: Дебет счета по учету резервов на возможные потери; кредит счета по учету просроченной задолженности по предоставленным (размещенным) денежным средствам. Одновременно осуществляется перенос суммы основного долга на внебалансовый счет. 

Согласно Положению о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности от 28 июня 2017 года № 590-П задолженность ФИО3 по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ признана банком безнадежной. Признание задолженности безнадежной и списание ее с баланса банка на внебалансовый счет, как уже было отмечено выше, вызвано особенностями бухгалтерского учета, что не влечет для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей.

Банк, признав задолженность по кредитному договору безнадежной и списав ее с баланса за счет формирования резерва, продолжает учитывать данную задолженность на внебалансовых счетах и принимать необходимые меры для ее взыскания. Следовательно, обязательства ФИО3 перед банком нельзя признать прекращенными. В данном случае задолженность имеется, не прощена и подлежит взысканию в порядке, установленном действующим законодательством.

Из содержания письма АО «БМ-Банк» ... от ДД.ММ.ГГГГ нельзя сделать вывод о прощении банком ФИО3 долга, поскольку в нем не говорится о прощении долга. Действия банка по направлению в налоговую службу справки 2-НДФЛ о получении ФИО3 дохода в сумме 1 754 504,48 рублей и о сумме налога, не свидетельствуют о прощении банком долга ФИО3, поскольку указанные действия АО «БМ-Банк» произведены в рамках подпункта 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации для определения дохода ФИО3 и определения его налоговой базы, а также в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности от 28 июня 2017 года № 590-П.

При таких обстоятельствах, признание задолженности по кредитному договору безнадежной к взысканию и списание ее с баланса кредитной организации являются правом этой организации, данное обстоятельство не влечет для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, довод истца о том, что договором уступки права (требования) ... от ДД.ММ.ГГГГ в части уступки прав (требований) по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) уступлено НАО «Первое коллекторское бюро» несуществующее право требования является несостоятельным, поскольку, как уже было отмечено выше, признание задолженности по кредитному договору безнадежной к взысканию и списание ее с баланса кредитной организации на внебалансовый счет являются правом этой организации, данное обстоятельство не влечет для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей. 

Каких-либо иных доводов для признания недействительным договора уступки права требования ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «Первое коллекторское бюро», истцом не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 

Поскольку ФИО3 отказано в удовлетворении основных исковых требований, то основания для удовлетворения производных от них требований, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным в части договора уступки прав требования, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года