ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С.,

с участием помощника прокурора Чердаклинского

района Ульяновской области Каракозова С.Н.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Стуловой Е.С., действующей на основании удостоверения № 918, ордера № 43 от 08.09.2017 года, 

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Ильязовой Н.Х., действующей на основании удостоверения № 222, ордера № 52 от 26.10.2017 года, 

при секретарях Наумовой Ю.Г., Немасевой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, 

<

...> года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, владеющего русским языком, холостого, не работающего, с неполным средним образованием, проживающего по адресу: 

<

...> ранее судимого:

- 03.10.2012 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 2 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. Освободился 19.07.2016 года по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, 

<

...> года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: 

<

...> ранее судимого:

- 02.09.2015 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

- 07.11.2016 года мировым судьей судебного участка №9 Заволжского района города Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 совершили два тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; ФИО6 два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в жилище и одно тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище на территории Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

10 июня 2017 года около 20 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

...>, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из 

<

...> 

<

...>.

Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, около 20 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6 подошел к территории домохозяйства Ц, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, перепрыгнул через деревянный забор, тем самым незаконно проник во двор вышеуказанного домохозяйства. После чего ФИО6 подошел к расположенной во дворе домохозяйства бани, открыл запорное устройство входной двери и незаконно проник в помещение бани, предназначенной в том числе и для хранения материальных ценностей, откуда имеющимся при нем складным ножом срезал установленные по периметру предбанника медные провода марки ВВГ 2х2,5 длиной 12 метров, сложил их в принесенный с собою мешок и вышел из помещения бани. В продолжение своего преступного умысла ФИО6 складным ножом срезал провода марки ВВГ 2х2,5 длиной 5 метров, проходящие от бани до дома, расположенного во дворе, после чего сложил их в тот же мешок. Затем ФИО6 подошел к входной двери дома Ц, принесенным с собой гвоздодером ударил по навесному замку, установленному на входной двери и, сломав его, незаконно проник внутрь дома, где имеющимся у него складным ножом срезал в доме установленные по периметру кухни медные провода марки ВВГ 2х2,5 длиной 23 метра, а также обнаружил и тайно похитил алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, алюминиевый ковш объемом 1,5 литра и алюминиевую сковороду объемом 1,5 литра. После чего ФИО6, сложил похищенное в имеющийся при нем мешок.

Таким образом, ФИО6, со двора домохозяйства, бани и дома Ц тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно:

-12 метров медного кабеля марки ВВГ hr(A) 2х2,5, общей стоимостью 273 рубля 12 копеек;

-28 метров медного кабеля ВВГ hr(A)LS 2х2,5, общей стоимостью 160 рублей 16 копеек;

-алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, стоимостью 65 рублей 60 копеек;

- алюминиевый ковш объемом 1,5 литра, стоимостью 44 рубля 60 копеек;

- алюминиевую сковороду объемом 1,5 литра, стоимостью 140 рублей,

а всего имущества на общую сумму 683 рубля 48 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб. 

После чего ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

13 июня 2017 года около 21 часа 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

...> 

<

...> 

<

...>, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из 

<

...> 

<

...>.

Во исполнения своего преступного умысла, в этот же день, около 21 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6 подошел к территории домохозяйства К, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, приисканным на улице гвоздодером оторвал 4 доски от задней стенки сарая вышеуказанного домохозяйства, после чего через образовавшейся проем незаконно проник в помещение сарая. Находясь внутри сарая, ФИО6, во исполнение своего преступного умысла, имеющимся у него гвоздодером сломал доску входной двери, просунул руку в образовавшийся проем и открыл снаружи запорное устройство в виде крючка, после чего открыл дверь и прошел во двор домохозяйства К Затем ФИО6 подошел сараю, пристроенному к дому, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь помещения, используемого потерпевшим в том числе и для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил бензиновый триммер «Прораб 8416»,после чего продолжая свои преступные действия ФИО6 прошел к дому К, гвоздодером разбил оконное стекло и через образовавшейся проем незаконно проник внутрь дома, где на кухне обнаружил и тайно похитил электрическую дрель «Вильва», циркулярную пилу «Прораб 5321», дрель перфоратор «KolnerKRH 820H», бензопилу «Штиль MS 660», сложив похищенное в имеющийся при нем мешок. 

Таким образом, ФИО6 тайно похитил, принадлежащее К имущество, а именно: 

-бензиновый триммер «Прораб 8416», стоимостью 2368 рублей;

-электрическую дрель «Вильва», стоимостью 1560 рублей;

- циркулярную пилу«Прораб 5321», стоимостью 1694 рубля;

- дрель перфоратор «KolnerKRH 820H», стоимостью 682 рубля;

- бензопилу «Штиль MS 660», стоимостью 18960 рублей, 

а всего имущество на общую сумму 25264 рубля, чем причинил последнему материальный ущерб. 

После чего ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

15 июня 2017 года около 21 часа, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

...>, возник преступный умысел на совершении кражи чужого имущества из 

<

...>.

Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, около 21 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6, взяв со двора своего домохозяйства ножовку и складной нож, подошел к территории домовладения А, расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, перепрыгнул через металлический забор, тем самым незаконно проникнув на территорию вышеуказанного домохозяйства. После чего ФИО6, подошел к входной двери дома, имеющейся при нем ножовкой, распилил деревянный засов входной двери, открыл её, незаконно проникнув, таким образом, в жилище А, где имеющимся у него складным ножом, тайно похитил, срезав установленные по периметру кухни и зала 40 метров медного двухжильного кабеля стоимостью 22 рубля за 1 метр, общей стоимостью 880 рублей, принадлежащих ФИО3, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. 

После чего с похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

21 июня 2017 года около 23 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6, находясь возле 

<

...>, вступил в преступный сговор с находящимся там же ФИО7, на хищение имущества из дачного дома, расположенного в Садовом некоммерческом товариществе «Солнечное» (далее по тексту СНТ «Солнечное») в Чердаклинском районе Ульяновской области.

Во исполнении достигнутой договоренности, 22 июня 2017 года около 00 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено ФИО6 и ФИО7 подошли к дачному участку, расположенному по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, СНТ «Солнечное», 

<

...> принадлежащему К. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышлено, совместно и согласовано ФИО6 и ФИО7 перепрыгнули через забор, ограждающий дачный участок, таким образом, незаконно проникнув на его территорию, подошли к дачному дому, расположенному на данному участке. После чего, приисканным на территории дачного участка ключом открыли замок от входной двери дачного дома, тем самым незаконно проникли в вышеуказанный дом, который К использовался в качестве жилища, где ФИО6 действуя совместно и согласованно с ФИО7. обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее К, а именно:

- DVD плеер «PHILIPS-5960», стоимостью 570 рублей;

- мангал размером 30х24х30 см, стоимостью 161 рубль 10 копеек;

- 1 кг мяса курицы, стоимостью 130 рублей;

- стеклянную банку, объемом 0,7 литра с кабачковой икрой, стоимостью 64 рубля 50 копеек,

- полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей;

а всего имущество на общую сумму 925 рублей 60 копеек, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным вышеуказанным имуществом ФИО6 и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. 

21 июля 2017 года около 23 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

...> 

<

...>, вступил в преступный сговор с находящимся там же ФИО7 на кражу имущества из дачного дома, расположенного в СНТ «Солнечное» в Чердаклинском районе Ульяновской области.

Во исполнении достигнутой договоренности, 22 июля 2017 года около 01 часа, более точное время в ходе следствия не установлено,ФИО6 и ФИО7 подошли к дачному участку, расположенному по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, 

<

...> принадлежащему П. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышлено, совместно и согласовано ФИО6 и ФИО7 перепрыгнули через забор, ограждающий дачный участок, таким образом, незаконно проникнув на его территорию, подошли к дачному дому, расположенному на данному участке. После чего, ФИО7 при помощи принесенного с собою ножа, отогнул штапик на раме окна, выставил стекло и через образовавшейся проем совместно с ФИО6 незаконно проникли в вышеуказанный дом, который П использовался в качестве жилища, где ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО7 обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее П, а именно:

- стеклянную банку, объемом 0,7 литра с маринованными огурцами, стоимостью 90 рублей;

- магнитофон «HYUNDAIH-1444», стоимостью 756 рублей,

а всего имущество на общую сумму 846 рублей, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным вышеуказанным имуществом ФИО6 и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО6 и ФИО7 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимые подтвердили свои ходатайства и полностью согласились с предъявленным им обвинением, пояснив, что понимают характер и последствия своих ходатайств, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что они лишены права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайства подсудимых были поддержаны защитниками – адвокатами Стуловой Е.С., Ильязовой Н.Х. 

Потерпевшие Ц, К, А, К, П не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайствами подсудимых подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Каракозов С.Н.

Таким образом, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками. Совершенные ФИО6 и ФИО7 преступления относятся к категории тяжких, наказания за которые согласно УК РФ не превышают 6 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Выслушав подсудимых ФИО6, ФИО7, их защитников-адвокатов Стулову Е.С., Ильязову Н.Х., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Каракозова С.Н., исследовав заявления потерпевших Ц, К, А, К, П,. суд находит предъявленное ФИО6 и ФИО7, обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует:

действия ФИО6:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в жилище (по преступлению от 10 июня 2017 года в отношении имущества Ц);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в жилище (по преступлению от 13 июня 2017 года в отношении имущества К);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по преступлению от 15 июня 2017 года в отношении имущества А);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в жилище (по преступлению от 22 июня 2017 года в отношении имущества К);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в жилище (по преступлению от 22 июля 2017 года в отношении имущества П);

действия Е:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в жилище (по преступлению от 22 июня 2017 года в отношении имущества К);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в жилище (по преступлению от 22 июля 2017 года в отношении имущества П).

ФИО6 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от 23 октября 2017 года у ФИО6: обнаруживается 

<

...>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела ФИО6 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

...> может участвовать в следственных действиях и в суде. (т. 1 л.д. 170-171). 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от 23 октября 2017 года, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

ФИО7 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. В отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо ранее и в настоящее время он на специальном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит, и каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При решении вопроса о мере наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о мере наказания ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО6 не работает, не состоит в браке.

Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. 

По характеристике старшего участкового уполномоченного полиции ФИО8 ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете под административным надзором, на меры профилактического характера не реагирует, привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к совершению преступлений.

По характеристике по месту жительства ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, жалоб в администрацию не поступало, на комиссиях не рассматривался.

По месту отбывания наказания ФИО6 имел 4 взыскания, 2 поощрения, распорядок дня соблюдал не всегда, в обращении с персоналом не всегда вежлив, нарушения изолированных участков не допускал.

На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

ФИО7 не работает, разведен.

Ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. 

По характеристике старшего участкового уполномоченного полиции ФИО8 ФИО7 злоупотребляет спиртными напитками, на меры профилактического характера не реагирует, привлекался к уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений.

По характеристике по месту жительства ФИО7 злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, жалоб в администрацию не поступало, на комиссиях не рассматривался.

На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений по всем преступлениям, состояние здоровья ФИО6, а также его отца, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений по всем преступлениям, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд считает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, суд не усматривает, поскольку в отношении приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска 09.09.2010 года (вступившего в законную силу 21.09.2010 года), которым ФИО7 был осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по состоянию на дату постановления приговора мировым судьей судебного участка №9 Заволжского района города Ульяновска от 07.11.2016 года, истек срок давности обвинительного приговора суда установленный ст. 83 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности, учитывая наличие у ФИО6 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности, учитывая наличие у ФИО7 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО6 преступлений, позволяющих применить к нему положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных ФИО6 преступлений, его роль в совершении преступлений в отношении имущества К и П, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, мнение сторон, материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний. При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого, признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного следствия, активное способствование расследованию преступлений, что существенно уменьшает общественную опасность преступлений суд, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным не применять при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без назначения дополнительного наказания, не находя в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Окончательно суд назначает наказание ФИО6 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, без назначения дополнительных наказаний, не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО6 совершил преступления при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, и, в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО7 преступлений, позволяющих применить к нему положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных ФИО7 преступлений, его роль в совершении преступлений в отношении имущества К и П, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, мнение сторон, материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд считает необходимым, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить подсудимому по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, не находя оснований для назначения наказания в минимальном размере, а также более мягкого вида наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает наказание ФИО7 путем частичного сложения назначенных наказаний, без назначения дополнительных наказаний. При этом суд в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно. 

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ в связи с совершением ФИО7 в течение испытательного срока умышленных тяжких преступлений, условное осуждение ФИО7 по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02.09.2015 года подлежит отмене.

Поскольку ФИО7 также судим приговором мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района города Ульяновска от 07.11.2016 года по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, со штрафом в размере 10 000 рублей, наказание не отбыто, суд полагает необходимым окончательное наказание ФИО7 назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

При этом суд учитывает, что мировым судьей судебного участка №9 Заволжского района города Ульяновска при постановлении приговора от 07.11.2016 года к наказанию, назначенному по ст. 264.1 УК РФ на основании положений ст. 70 УК РФ было присоединено назначенное ФИО7 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09.09.2010 года (вступившего в законную силу 21.09.2010 года) по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде штрафа. Вместе с тем согласно ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести. Поскольку с момента вступления в законную силу приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09.09.2010 года и до момента постановления приговора мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района города Ульяновска от 07.11.2016 года прошло более 6 лет, то есть истек срок давности обвинительного приговора, суд не учитывает при назначении ФИО7 окончательного наказания по ст. 70 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО7 совершил два тяжких преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, и, в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 9070 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стуловой Е.С., 6460 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Ильязовой Н.Х., суд полагает необходимым отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 10 июня 2017 года в отношении имущества Ц) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 13 июня 2017 года в отношении имущества К) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15 июня 2017 года в отношении имущества А) в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22 июня 2017 года в отношении имущества К) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22 июля 2017 года в отношении имущества П) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 20.03.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей по настоящему приговору с 27.10.2017 года по 19.03.2018 года.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать ФИО6 под стражей до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22 июня 2017 года в отношении имущества К) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22 июля 2017 года в отношении имущества П) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО7 по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02.09.2015 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02.09.2015 года (в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы), по приговору мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района города Ульяновска от 07.11.2016 года (в виде 15 дней лишения свободы), полностью присоеденить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района города Ульяновска от 07.11.2016 года (в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 7 месяцев 28 дней), окончательно назначив к отбытию ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 20.03.2018 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 7 месяцев 28 дней. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей по настоящему приговору с 27.10.2017 года по 19.03.2018 года.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать ФИО7 под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: отрезок темной дактилопленки размером 31х34мм со следом руки, отрезок темной дактилопленки размером 28,5х21,5 мм и отрезок липкой ленты скотч размером 57х34 мм, со следами рук – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; магнитофон марки «HYUNDAIH-1444», возвращенный под сохранную расписку П – оставить в распоряжении П; бензопилу марки «STIHLMS 660», дрель в корпусе черного цвета без наименования, дрель-перфоратор в корпусе коричневого цвета без наименования- возвращенные под сохранную расписку К – оставить в распоряжении К, и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 9070 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Стуловой Е.С., в сумме 6460 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Ильязовой Н.Х., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: П.С. Гришин