Дело № 2-591/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 11 февраля 2025 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В., 

при секретаре Архипове Е.Ю., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика администрации Советского района Волгограда ФИО3, являющейся также представителем третьего лица администрации Волгограда, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г.Волгограда о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном виде в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику администрации Советского района Волгограда с иском о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном виде в порядке приобретательной давности, в обоснование указав, что истец с 2002 года по настоящее время открыто владеет и добросовестно пользуется жилым домом, расположенном по адресу: г.Волгоград, адрес как своим собственным, использует его по назначению для проживания, оплачивает все необходимые платежи и расходы. Жилой дом до вселения него истца принадлежал на праве собственности Ф.И.О.2, дата года рождения, которая в последующем завещала его истцу, что подтверждается завещанием от дата, удостоверенном нотариусом Ф.И.О.5 После смерти наследодателя дата истец вселилась в дом, содержала его, оплачивала расходы и коммунальные платежи.

За оформлением наследственных прав истец обратилась к нотариусу в 2006 году. В результате нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию только на 1/3 доли жилого дома, что подтверждается свидетельство о праве на наследство по завещанию. Право собственности на 1\3 доли в праве собственности на спорный жилой объект зарегистрировано дата.

В выдаче свидетельства о праве собственности на оставшиеся 2/3 доли ей было отказано по причине наличия у наследодателя наследника первой очереди – сына Ф.И.О.3, дата года рождения. Ф.И.О.3 состоял на регистрационном учете в указанном доме до 2002 года, откуда впоследствии был выписан и прописан в психоневрологический интернат р.адрес, в который был направлен по состоянию здоровья из-за наличия психического заболевания, где находился до своей смерти в 2024 году.

Соответственно за оформлением своих наследственных прав после умершей Ф.И.О.2 он не обращался. В 2024 году Ф.И.О.3 умер. Точная дата смерти истцу не известна, наследников у него не имеется.

Истец проживает в спорном доме с 2002 года. Совместно с ней в доме проживал ее сын Ф.И.О.6, дата года рождения, внук Ф.И.О.7, дата. Истец со своей семьей зарегистрировались в доме в 2017 году.

На момент вселения данный жилой дом имел площадь 58 кв.метров, жилая площадь 34,2 кв.метров, этажность: 2.

За время своего проживания в доме в целях создания комфортных условий для совместного проживания со своей семьей истец произвела реконструкцию и перепланировку в доме, перестроив крышу дома, так как она была ветхой и протекала, переоборудовав чердачное помещение в мансардный этаж и сделала его жилым с площадью 30,2 кв.метра (пристройка литер-А согласно техническому паспорту), в связи с чем жилая площадь дома составила 58 кв.метров, а общая площадь дома увеличилась до 89,1 кв.метра, что подтверждается техническим паспортом составленном по состоянию на 2011 год.

Согласовать в установленном порядке проведенную реконструкцию не представлялось возможным, в связи с тем, что истец была собственником только 1/3 доли жилого дома, тогда как требовалось согласие всех участников долевой собственности.

Согласно заключения о техническом состояний основных конструкций жилого дома, подготовленному МУП ЦМ «БТИ» основные строительные конструкции жилого адрес в адрес находятся в работоспособном состоянии, проведенные строительные изменения не нарушают несущую способность и устойчивость основных конструкций всего дома, дальнейшая эксплуатация не приведет к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, что обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта, угроза жизни и здоровья отсутствует.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 521 кв.метров, земельный участок такде находится у истца в пользовании с 2002 года.

Указанный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование для строительства спорного жилого дома супругу наследодателя ФИО4 – ФИО5 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 29.01.1959 года.

Согласно данному Договору ФИО5 выделялся в собственность участок площадью 521 кв.метров. На основании данного договора была осуществлена постановка на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, после постановки на кадастровый учет земельному участку был присвоен кадастровый номер.

В целях оформления прав на земельный участок истец обратилась в Управление Росреестра по адрес. Однако в регистрации права собственности на земельный участок ей было отказано в связи с тем, что право собственности на дом у нее оформлено только на 1/3 доли. 

В связи с чем просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 89,1 кв.м., жилой площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: гадрес, адрес силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представителя ответчика администрации Советского района Волгограда ФИО3, являющаяся также представителем третьего лица администрации Волгограда в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованному выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. На основании статьи 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательской давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательской давности является владение в отсутствие собственника.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абз. 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ М 10, Пленума ВАС РФ М 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что истец с 2002 года по настоящее время проживает и пользуется жилым домом, расположенном по адресу: гадрес, адрес. В указанном доме она проживает со своей семьей – сыном и внуком, которые зарегистрировались в указанном доме в январе 2017 года.

Жилой дом до вселения в него истца принадлежал на праве собственности Ф.И.О.2, дата года рождения, которая в последующем завещала его истцу, что подтверждается завещанием от дата, удостоверенном нотариусом Ф.И.О.5

После смерти наследодателя дата истец вселилась в дом, содержала его, оплачивала расходы и коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями.

Кроме того, в июле 2002 года истец обращалась в МУП Волгоградский водоканал» с заявлением на изготовление проекта водопровода и канализации в спорном домовладении (л.д.17).

дата истец заключила с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд (л.д.20-21).

За оформлением наследственных прав истец обратилась к нотариусу в 2006 году. В результате нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию только на 1/3 доли жилого дома, что подтверждается свидетельство о праве на наследство по завещанию. Право собственности на 1\3 доли в праве собственности на спорный жилой объект зарегистрировано дата, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9-10, 14). 

Как указывает истец, в выдаче свидетельства о праве собственности на оставшиеся 2/3 доли ей было отказано по причине наличия у наследодателя наследника первой очереди – сына Ф.И.О.3, дата года рождения. 

Ф.И.О.3 состоял на регистрационном учете в указанном доме до 2002 года, откуда впоследствии был выписан и прописан в психоневрологический интернат р.адрес, в который был направлен по состоянию здоровья из-за наличия психического заболевания, где находился до своей смерти в 2024 году.

Соответственно за оформлением своих наследственных прав после умершей Ф.И.О.2 ее сын Ф.И.О.3 не обращался. В 2024 году Ф.И.О.3 умер. 

Истец проживает в спорном доме с 2002 года. Совместно с ней в доме проживал ее сын Ф.И.О.6, дата года рождения, внук Ф.И.О.7, дата. 

Ранее, то есть на момент вселения данный жилой дом имел площадь 58 кв.метров, жилая площадь 34,2 кв.метров, этажность: 2.

За время своего проживания в доме в целях создания комфортных условий для совместного проживания со своей семьей истец произвела реконструкцию и перепланировку в доме, перестроив крышу дома, так как она была ветхой и протекала, переоборудовав чердачное помещение в мансардный этаж и сделала его жилым с площадью 30,2 кв.метра (пристройка литер-А согласно техническому паспорту), в связи с чем жилая площадь дома составила 58 кв.метров, а общая площадь дома увеличилась до 89,1 кв.метра, что подтверждается техническим паспортом составленном по состоянию на 2011 год.

Согласно заключения о техническом состояний основных конструкций жилого дома, подготовленному МУП ЦМ «БТИ» основные строительные конструкции жилого адрес в адрес находятся в работоспособном состоянии, проведенные строительные изменения не нарушают несущую способность и устойчивость основных конструкций всего дома, дальнейшая эксплуатация не приведет к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, что обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта, угроза жизни и здоровья отсутствует (л.д..

Спорный жилой дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 521 кв.метров, земельный участок такде находится у истца в пользовании с 2002 года.

Указанный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование для строительства спорного жилого дома супругу наследодателя ФИО4 – ФИО5 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 29.01.1959 года (л.д.22-24).

Согласно данному Договору ФИО5 выделялся в собственность участок площадью 521 кв.метров. 

На основании данного договора была осуществлена постановка на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, после постановки на кадастровый учет земельному участку был присвоен кадастровый номер (л.д.25)..

Из изложенного следует, что, заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательской давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательской давности (открытость, непрерывность, давность владения как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Суд из материалов дела усматривает, что истец ФИО1 является добросовестным владельцем спорного имущества - домовладения по адресу: гадрес, адрес, она открыто, непрерывно владеет как своим собственным более 15 лет.

Истец несет бремя содержания имущества, осуществляет ремонт дома за свой счет, оплачивает коммунальные услуги, налоги за дом и земельный участок, что подтверждается квитанция об оплате коммунальных услуг и оплате налогов, следовательно имеются основания для признания права собственности на индивидуальный жилой дом в силу приобретательной давности.

Разрешая требования истца о сохранении дома в реконструированном состоянии, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Реконструкция жилого дома заключалась в возведении строительных конструкций с увеличением общей площади. Данный объект реконструирован в 2017 году. В состав помещений жилого дома входят: жилые комнаты, кухня, санузел, коридоры, подсобная. 

Согласно Заключения о техническом состояний основных конструкций жилого дома, подготовленному МУП ЦМ «БТИ» основные строительные конструкции жилого адрес в адрес находятся в работоспособном состоянии, проведенные строительные изменения не нарушают несущую способность и устойчивость основных конструкций всего дома, дальнейшая эксплуатация не приведет к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, что обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта, угроза жизни и здоровья отсутствует (л.д.30-39).

У суда нет оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, сомневаться в компетенции лиц, давших заключение, поскольку оно обосновано, отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ «О государственной судебно–экспертной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанное выше техническое заключение выполнено специалистом МУП «Центральное межрайонное БТИ» в соответствии с требованиями действующей нормативно-инструктивной документации, в процессе обследования выявлялись дефекты и повреждения конструкций, оценивалась степень влияния их на несущую способность, оценивалось качество строительно-монтажных работ.

Содержащиеся в заключении выводы мотивированы, подтверждены объяснениями истца, и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что реконструкция жилого дома осуществлена силами и средствами истца, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, суд находит возможным признать за Ф.И.О.1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. адрес, адрес реконструированном виде в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.И.О.1 к администрации адрес г.Волгограда о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном виде в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Ф.И.О.1 право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. адрес, адрес, общей площадью 89,1 кв.метров, жилой площадью 58 кв.метров.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 25 февраля 2025 года.

Судья: Т.В. Макарова