Дело № 12-122/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 28.03.2017

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г., 

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - Петрусёвой Н.А.,

при секретаре Гавриловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника заместителя генерального директора по стратегическому развитию ОАО «Ульяновскэнерго» ФИО1 - Петрусёвой Н.А. на постановление № от 10.01.2018, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением № от 10.01.2017, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области, заместитель генерального директора по стратегическому развитию ОАО «Ульяновскэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Согласно постановлению ОАО «Ульяновскэнерго» признано виновным в нарушении требований ст.ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ, а именно в том, что начальник Павловского участка ОП Южное отделение ФИО6 не прошел обучение по охране труда, остальные 27 руководителей прошли внутреннее обучение и проверку знаний по охране труда непосредственно в ОАО «Ульяновскэнерго», комиссии по проверке знаний является нелегитимной, а значит фактически указанные лица не прошли обучение по охране труда. 

Не соглашаясь с постановлением, защитник Петрусёва Н.А. в своей жалобе указала, что в ОАО «Ульяновскэнерго» утверждена программа обучения по охране труда работников ОАО «Ульяновскэнерго» в количестве 24 часов. ОАО «Ульяновскэнерго» не занимается образовательной деятельностью, обучение производится работниками по программе самостоятельно, и только в конце обучения, перед проведением проверки знаний организуются разовые консультации и семинары. Такая деятельность лицензированию не подлежит. Полагает не обоснованным требования инспекции о прохождении аттестации проверки знаний в комиссии, созданной при агентстве по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Петрусёва Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что предписание инспекции о необходимости прохождении обучения по охране труда руководителям ОАО «Ульяновскэнерго» решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11.11.2016 признано незаконным. Члены комиссии прошли обучение в АНОД ПО «Ульяновский учебно-методический ЦОТ» и в НОУ ДО «Центр обучения специалистов по охране труда». Полагает, что государственным инспектором не установлены конкретные лица, не прошедшие обучение, не установлены даты их принятия на работу, а, следовательно, не решен вопрос по применению сроков данности привлечения к административной ответственности. Не были установлены дата и обстоятельства вмененного правонарушения. Не учтено, что ряд должностей руководителей на момент проверки являлся вакантным. Просит постановление отменить. 

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании показал, что в постановлении не указаны конкретные работники, которые не прошли обучение, так как таких сведений не было на момент вынесения постановления. В постановлении не указана дата совершения правонарушения потому, что он не написал эту дату в постановлении. Полагает, что правонарушение является длящимся. Должность руководителя группы нормативно-технического обеспечения указана ошибочно. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, выслушав защитника и должностное лицо, вынесшее постановление, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит проверке в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 названного кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако указанные требования закона по данному делу должным образом не выполнены, обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом не установлены.

Из материалов дела (акта проверки и предписания от 27.09.2016) следует, в ходе проверки проведенной Государственной инспекцией труда в Ульяновской области 27.09.2016 по адресу: 

<

...>, установлено, что ОАО «Ульяновскэнерго» нарушены требования ст. 212, 225 ТК РФ, а именно 49 руководителей ОАО «Ульяновскэнерго» не прошли обучение и проверку знаний по охране труда по соответствующей программе. 

В связи с выявленными нарушениями 27.12.2016 главным государственным инспектором труда в Ульяновской области ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по стратегическому развитию ОАО «Ульяновскэнерго» ФИО1 в котором указано, что обучение не прошли 28 должностей (из них один работник – начальник Павловского участка ОП Южное отделение ФИО3).

10.01.2017 Главным госинспектором труда в Ульяновской области вынесено оспариваемое постановление.

Ни протоколом об административном правонарушении, ни обжалуемым постановлением не установлены конкретные работники ОАО «Ульяновскэнерго», не прошедшие обучение по охране труда; не установлены даты их принятия на работу, дата последнего обучения по охране труда, а, следовательно, не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденного Постановлением Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Указывая на виновность должностного лица главный государственный инспектор труда в постановлении не указал дату совершения правонарушения, а также не указал работников ОАО «Ульяновскэнерго», которые не прошли обучение по охране труда, ограничившись лишь указанием на должности, что не соответствует требованиям ст. 225 ТК РФ, согласно которой все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. 

Более того, из постановления и представленных материалов не следует, на каком основании главный государственный инспектор труда пришел к выводу о виновности должностного лица в совершении данного правонарушения. В акте проверки, а также в протоколе об административном правонарушении не указано, входило ли соблюдение указанных выше требований трудового законодательства в служебные обязанности заместителя генерального директора по стратегическому развитию ОАО «Ульяновскэнерго» ФИО1, копия должностной инструкции в представленных материалах также отсутствует, что не соответствует требованиям ст. 2.4 КоАП РФ.

Таким образом, по делу допущены существенные нарушения норм процессуального права, не позволившие должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ срок давности по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление главного государственного инспектора труда подлежит отмене, а дело - возвращению в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛА:

жалобу защитника заместителя генерального директора по стратегическому развитию ОАО «Ульяновскэнерго» ФИО1 - Петрусёвой Н.А., - удовлетворить.

Постановление № № от 10.01.2017, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по стратегическому развитию ОАО «Ульяновскэнерго» ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: И.Г. Баринова