№

07RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года 

<

адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – судьи Бабугоева К.А., при секретаре – Кунижевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гекон», третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление ФИО1, к ООО «Гекон» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 104,1 кв.м., с кадастровым номером 07:01:1400022:230 и земельного участка общей площадью 3519 кв.м., земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 07:01:1400022:118, находящиеся по адресу: КБР, 

<

адрес>-а. 

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 (далее – Продавец) был заключен договор купли-продажи (далее – Договор) с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого продавец передала в собственность истцу земельный участок общей площадью 3519 кв.м. (категория земель: земли населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 07:01:1400022:118 и жилой дом, общей площадью 104,1 кв.м., 1-этажный, кадастровый номер объекта: 07:01:1400022:230, находящийся по адресу: КБР, 

<

адрес>-а.

Поскольку указанное Имущество приобретена с использованием как собственных средств, так и заемных средств предоставляемых ООО “Гекон” (далее Займодавец) в соответствии с договором займа №З 158/2018 от ДД.ММ.ГГГГг., на улучшение жилищных условий, расчет между сторонами производился следующим образом:

- оплата в размере 1046 974 рубля 00 копеек уплачена Продавцу в день подписания Договора за земельный участок и частично за жилой дом за счет собственных денежных средств;

- оплата в размере 453 026 рублей 00 копеек за жилой дом производилась после регистрации перехода права собственности и осуществления регистрации ипотеки жилого дома и земельного участка в пользу Займодавца соответствующим территориальным органом Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР за счет заемных средств в течение тридцати одного календарного дня, считая с даты фактического получения предоставляемого покупателю ипотечного займа по Договору займа. На основании решения УПФР ГУ-ОПФР по КБР от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453026,00 рублей перечислены на расчетный счет ООО “Гекон” в полном объеме.

Между тем, несмотря на фактическое прекращение залога, совместное заявление о прекращении ипотеки не представляется возможным подать, истец в свою очередь направила уведомление в адрес ответчика о снятии обременений в виде ипотеки, в связи с чем, обременение до настоящего времени не прекращено, запись об ипотеке не погашена.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), а также положения статей 352, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец утверждает, что обязательства по Договору перед Продавцом, а равно и перед Залогодателем она выполнила в полном объеме, однако до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей Имущества, что нарушает ее права, в связи с чем, просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении Земельного участка и Жилого дома.

Истец, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства в суд не явился. В своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайств об отложении разбирательства не заявляло.

Направленная в адрес Ответчика ООО «Гекон» судебная корреспонденция возвращен в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Баксанского районного суда в сети Интернет, таким образом, судом приняты все необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается как заключение вышеназванного договора купли продажи и договора займа, так и факт оплаты по нему средствами материнского (семейного) капитала в согласованном сторонами размере, а также возникновение ипотеки в силу закона на приобретенное имущество в виде Земельного участка и Жилого дома.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору, послужившему основанием возникновения обременения в виде ипотеки на Имущество, сторонами под сомнение не ставится, и подтверждается письмом Отделения Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГг. с приложением платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленумов №), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, исходя из того, что обязательство истца, в обеспечение которого зарегистрировано обременение на имущество: Земельного участка и Жилого дома в виде ипотеки, истцом исполнено в полном объеме, необходимость в дальнейшем сохранении ипотеки отсутствует, в связи с чем, суд, руководствуясь приведенными нормами, а также учитывая правовые позиции, изложенные в пункте 52 Постановления Пленумов №, приходит к выводу, что ипотека в силу прямого указания закона считается прекращенной.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГК РФ, суду не представлено. Ответчик участия в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил, доводы стороны истца не опровергал. При таких обстоятельствах, основания к иску судом установлены из представленных им доказательств.

При таких обстоятельствах, в их взаимосвязи с выше приведенными нормами права, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Гекон», третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 104,1 кв.м., с кадастровым номером 07:01:1400022:230 и земельного участка общей площадью 3519 кв.м., земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 07:01:1400022:118, находящиеся по адресу: КБР, 

<

адрес>-а. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Бабугоев

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР К.А. Бабугоев