Дело № 1-229/2025 г.

УИД 05RS0020-01-2025-001913-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года Республика Дагестан

Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания А.А. Трудковой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра С.А.Карелиной,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката С.В.Барановой, действующей по ордеру № 009645 от 19.11.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин России, образование не полное среднее 9 классов, невоеннообязанный, холост, на иждивении имеет 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>-мелиоративная станция, 

<

адрес>, сведений об инвалидности не имеется, ранее судим 15.03.2013г. Басманным районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 26.02.2021г. (судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, относящееся к категории преступления против правосудия, совершенном им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ФИО7 (далее - ФИО1), будучи осужденным 15 марта 2013 года Басманным районным судом г.Москвы по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившись из мест лишения свободы 26 февраля 2021 года по отбытии срока наказания, на путь исправления не встал и, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:

14 марта 2025 года решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 (один) год и установлены следующие административные ограничения: явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы территории Республики Дагестан, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органов внутренних дел.

25.03.2025 ФИО1, в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был предупреждён о том, что в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями и об уголовной ответственности за уклонения от административного надзора или неоднократные несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, мотивируя свои действия нежеланием находиться под постоянным наблюдением и контролем правоохранительных органов, в течении всего срока, умышленно с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушал ограничения и обязанности, установленные ему судом при административном надзоре, а именно:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и будучи предупрежденным о данной обязанности и последствиях ее неисполнения, действуя умышленно, без уважительных причин, 06.06.2025 не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Кизлярскому району. В связи с чем, в отношении ФИО1 09.06.2025 был составлен протокол об административном правонарушении серии 05 ДД № 099766 по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № 64 Кизлярского района РД вынесено постановление от 17.06 2025 (вступившее в законную силу 28.06.2025) и ему за совершение данного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и будучи предупрежденным о данной обязанности и последствиях ее неисполнения, действуя умышленно, без уважительных причин, 20.06.2025 не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Кизлярскому району. В связи с чем, в отношении ФИО1 23.06.2025 был составлен протокол об административном правонарушении серии 05 ДД № 099768 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № 64 Кизлярского района РД вынесено постановление от 27.6.2025 (вступившее в законную силу 08.07.2025) и ему за совершение данного правонарушения назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., и будучи предупрежденным о данной обязанности и последствиях ее неисполнения, действуя умышленно, без уважительных причин, в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес>, тем самым нарушил установленное ему ограничение. В связи с чем, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РД, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ему за совершение данного правонарушения назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь по адресу: 

<

адрес> поле, перед домом № по 

<

адрес>, стал возмущаться и выражаться нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные деяния не реагировал, продолжал выражать явное неуважение к обществу. В связи с чем, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого судьей Кизлярского районного суда РД вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ему за совершение данного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, адвокат, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а потому квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, алкогольные, наркотические и/или психотропные средства не употребляет, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, сведений об инвалидности нет, сведения об имеющихся исполнительных производствах в службе судебных приставов суду не представлены, ранее судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка (возраст 3 года).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, его заверения впредь вести законопослушный образ жизни, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поднадзорность лица является признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что административный надзор был установлен ФИО1 в связи с наличием у него судимости по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 15.03.2013г. по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, которым он был осужден к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 26.02.2021г. (судимость не погашена).

Оснований для изменения категории вменяемого ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств, для принятия судом такого решения.

Санкция ст. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительные работы, принудительные работы, арест, лишение свободы.

Назначение наказания в виде штрафа в отношении ФИО1 суд считает нецелесообразным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, и это неблагоприятно отразится на условиях жизни его семьи, которые повлекут ограничение имущественных прав не только виновного в преступлении, но и членов семьи, находящихся на его иждивении.

Суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ и ареста нет, потому, что такое наказание не будет отвечать целям его исправления.

Поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи 314.1 ч.2 УК РФ.

Однако, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести преступления, данных о его личности, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, достижения целей наказания, справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считающего возможным назначить подсудимому условное наказание, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при его условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что будет являться эффективным, способствовать исправлению осужденного, справедливо, способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности, предусмотренные в ч. 5 ст. 73 УК РФ не требуется.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката С.В.Барановой за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 188 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства), вести законопослушный образ жизни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника Барановой С.В. за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина