Дело № 2-2131/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 августа 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Савченко В.Д.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.

представителя истца по доверенности ФИО1, ответчицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

02.08.2016 г., в 17 часов 30 минут на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО3, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> руб., понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. В обосновании своих требований ФИО3 сослался на травмы, полученные им в результате дорожно-транспортного происшествия, моральный вред, поскольку не мог вести привычный образ жизни, постоянные переживания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что предлагала истцу компенсировать моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., однако он не согласился с указанной суммой и требовал возместить моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб. Таких денег у нее нет. Признает сумму компенсации за причиненный моральный вред в размере не более 

<

данные изъяты> руб.

Старший помощник прокурора г. Новороссийска Картамышева Ю.С. в заключении полагала возможны частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлении нотариальной доверенности отказать, так как доверенность выдана не только для представления интересов в данном гражданском деле.

Выслушав представителя истца, ответчика, мнение прокурора, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО3

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска по делу об административном правонарушении от 25.01.2017 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

В результате совершенного административного правонарушения, пешеходу ФИО3, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

Как видно из заключения эксперта 

<

№> от 17.08.2016 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.08.2016 г., были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1179 этого же кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Данная правовая позиция изложена в пункте 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которой, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, пострадавшему ФИО3 были причинены телесные повреждения, суд приходит к выводу о том, в результате действия источника повышенной опасности, по вине ответчика, ФИО3 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в связи с полученными травмами и последующим лечением.

Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень вины ФИО2 и степень причиненных физических и нравственных страданий ФИО3, а также учитывая материальное положение ответчика, суд считает необходимым в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая небольшую сложность настоящего дела и участие представителя истца в подготовке дела к рассмотрению и в одном судебном заседании, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указывает п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января от 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о взыскании издержек, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере – 

<

данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку данная доверенность выдана для участия не в конкретном деле или судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко