Дело № 2-1885/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года село ФИО1 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

с участием:

истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5, действующей на основании ордеров 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>,

представителя ответчика АО «РТ-Охрана» - ФИО6, действующего на основании доверенности № РТ-О/17-08/110 от 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «РТ-Охрана» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, иску ФИО3 к АО «РТ-Охрана» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, иску ФИО7 В,В. к АО «РТ-Охрана» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «РТ-Охрана» о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за период с 

<

...>. в размере 49 627 руб. 20 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 15 974 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав, что ФИО2 работал в АО «РТ-Охрана» в отряде по охране 

<

...> с 

<

...> по 

<

...> (трудовой договор был заключен 

<

...>). Кроме этого, между сторонами был заключен еще один трудовой договор 

<

...> от 

<

...> Согласно п. 7.1 трудового договора продолжительность рабочей смены была установлена в 22 часа. Несмотря на это, фактическая продолжительность рабочей смены составляла 25 часов. За переработку ответчик истцу не доплачивал. Истец неоднократно обращался по этому поводу к работодателю, на что получал ответ, что финансовое положение предприятия не позволяет произвести с истцом расчет, что нужно немного подождать. В день увольнения истец попросил произвести с ним расчет в полном объеме с учетом всех переработок, на что получил ответ, что за переработку ему платить не будут. Работодатель оплачивал истцу рабочее время исходя из п. 7.1 трудового договора, согласно которому продолжительность рабочей смены составляла 22 часа, и исходя из п. 5.17 договора, согласно которому истцу предоставлялся перерыв продолжительностью 2 часа 30 минут, который не включался в рабочее время. На работу истец приходил к 7 часам утра, затем в 7 ч. 15 мин. получал спецсредства, в 7 ч. 30 мин. проходил инструктаж. В 8 ч. 00 мин. истец, как и все другие охранники, шел на пост. В течение всей смены истец находился на различных постах по 2 и более часа. На прием пищи отводилось по 30 мин., в течение которых истец также находился при исполнении своих трудовых обязанностей со спецсредствами на руках. Сдача спецсредств на время отдыха и приема пищи не была предусмотрена локальными нормативными актами, передать оружие другому лицу он также не мог. Несмотря на то, что окончание смены в трудовом договоре прописано в 08 ч. 00 мин. утра, фактически смена заканчивалась в 08 ч. 10 мин. – 08 ч. 30 мин., а бывало и в 10 ч. 30 мин. (если пост находился на летно-испытательной станции или на аэродроме 

<

...> Таким образом, рабочая смена длилась вместо положенных 22 часов 25 часов, и истец перерабатывал каждую смену по 3 часа. Требование истца о том, что начало рабочей смены необходимо исчислять с момента получения спецсредства, мотивировано тем, что уже с этого момента истец находился на своем рабочем месте и имел право применить специальные средства в случае необходимости. Время отдыха, согласно ст. 106 ТК РФ, это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Из этого следует, что во время отдыха истец должен был сдать спецсредства и имел право выйти с территории охраняемого объекта, что означает оставить пост и заниматься личными делами. Но истец не мог этого сделать: ни ему, ни другим охранникам не разрешалось в течение рабочей смены сдавать специальные средства. Из этого также следует, что отдых им предоставлялся лишь на бумаге. В связи с тем, что истец все время находился на посту со спецсредствами, то это время должно включаться в рабочее время. В связи с тем, что по трудовому договору продолжительность рабочей смены была предусмотрена в 22 часа, то время, которое истец работал за пределами рабочей смены, является сверхурочной. Для того, чтобы рассчитать фактически сколько истец переработал, он запросил у ответчика журнал приема-сдачи спецсредств. Журнал ему не был предоставлен, в связи с чем он делает расчет исходя из тех данных, которые у него имеются. По расчетам истца ему не была доплачена заработная плата в размере 49 627 руб. 20 коп., компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату составляет 15 974 руб. 67 коп.

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «РТ-Охрана» о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу по трудовому договору 

<

...> от 

<

...> за период 

<

...> в размере 63 806 руб. 40 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по трудовому договору 

<

...> от 

<

...> в размере 24 786 руб. 94 коп., невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу по трудовому договору от 

<

...> за период 

<

...> в размере 58 489 руб. 20 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по трудовому договору от 

<

...> в размере 21 691 руб. 45 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав, что ФИО3 работал в АО «РТ-Охрана» в отряде по охране 

<

...> с 

<

...> (трудовой договор 

<

...> от 

<

...>) 

<

...> г. Кроме того, 

<

...> между сторонами был заключен трудовой договор (срочный), по которому он выполнял те же функции, что и по основному трудовому договору, который также был расторгнут в 

<

...> Согласно п. 7.1 трудового договора продолжительность рабочей смены была установлена в 22 часа. Несмотря на это, фактическая продолжительность рабочей смены составляла 25 часов. За переработку ответчик истцу не доплачивал. Истец неоднократно обращался по этому поводу к работодателю, на что получал ответ, что финансовое положение предприятия не позволяет произвести с истцом расчет, что нужно немного подождать. В день увольнения истец попросил произвести с ним расчет в полном объеме с учетом всех переработок, на что получил ответ, что за переработку ему платить не будут. Работодатель оплачивал истцу рабочее время исходя из п. 7.1 трудового договора, согласно которому продолжительность рабочей смены составляла 22 часа, и исходя из п. 5.17 договора, согласно которому истцу предоставлялся перерыв продолжительностью 2 часа 30 минут, который не включался в рабочее время. На работу истец приходил к 7 часам утра, затем в 7 ч. 15 мин. получал спецсредства, в 7 ч. 30 мин. проходил инструктаж. В 8 ч. 00 мин. истец, как и все другие охранники, шел на пост. В течение всей смены истец находился на различных постах по 2 и более часа. На прием пищи отводилось по 30 мин., в течение которых истец также находился при исполнении своих трудовых обязанностей со спецсредствами на руках. Сдача спецсредств на время отдыха и приема пищи не была предусмотрена локальными нормативными актами, передать оружие другому лицу он также не мог. Несмотря на то, что окончание смены в трудовом договоре прописано в 08 ч. 00 мин. утра, фактически смена заканчивалась в 08 ч. 10 мин. – 08 ч. 30 мин., а бывало и в 10 ч. 30 мин. (если пост находился на летно-испытательной станции или на аэродроме 

<

...> Таким образом, рабочая смена длилась вместо положенных 22 часов 25 часов, и истец перерабатывал каждую смену по 3 часа. Требование истца о том, что начало рабочей смены необходимо исчислять с момента получения спецсредства, мотивировано тем, что уже с этого момента истец находился на своем рабочем месте и имел право применить специальные средства в случае необходимости. Время отдыха, согласно ст. 106 ТК РФ, это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Из этого следует, что во время отдыха истец должен был сдать спецсредства и имел право выйти с территории охраняемого объекта, что означает оставить пост и заниматься личными делами. Но истец не мог этого сделать: ни ему, ни другим охранникам не разрешалось в течение рабочей смены сдавать специальные средства. Из этого также следует, что отдых им предоставлялся лишь на бумаге. В связи с тем, что истец все время находился на посту со спецсредствами, то это время должно включаться в рабочее время. В связи с тем, что по трудовому договору продолжительность рабочей смены была предусмотрена в 22 часа, то время, которое истец работал за пределами рабочей смены, является сверхурочной. Для того, чтобы рассчитать фактически сколько истец переработал, он запросил у ответчика журнал приема-сдачи спецсредств. Журнал ему не был предоставлен, в связи с чем он делает расчет исходя из тех данных, которые у него имеются. По расчетам истца ему не была доплачена заработная плата по трудовому договору 

<

...> от 

<

...> – 63 806 руб. 40 коп., по трудовому договору от 

<

...> - 58 489 руб. 20 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила: по трудовому договору от 

<

...> - 21 691 руб. 45 коп., по трудовому договору 

<

...> от 

<

...> - 24 786 руб. 94 коп.

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «РТ-Охрана» о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу по трудовому договору 

<

...> от 

<

...> за период 

<

...> г. в размере 63 806 руб. 40 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по трудовому договору 

<

...> от 

<

...> в размере 26 569 руб. 51 коп., невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу по трудовому договору 

<

...> от 

<

...> за период с 

<

...> в размере 23 041 руб. 20 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по трудовому договору 

<

...> от 

<

...> в размере 5 842 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав, что ФИО4 работал в АО «РТ-Охрана» в отряде по охране 

<

...> с 

<

...> (трудовой договор 

<

...> от 

<

...>) 

<

...> г. Кроме того, 

<

...> между сторонами был заключен трудовой договор (срочный) 

<

...>, по которому он выполнял те же функции, что и по основному трудовому договору, который также был расторгнут 

<

...> г. Согласно п. 7.1 трудового договора продолжительность рабочей смены была установлена в 22 часа. Несмотря на это, фактическая продолжительность рабочей смены составляла 25 часов. За переработку ответчик истцу не доплачивал. Истец неоднократно обращался по этому поводу к работодателю, на что получал ответ, что финансовое положение предприятия не позволяет произвести с истцом расчет, что нужно немного подождать. В день увольнения истец попросил произвести с ним расчет в полном объеме с учетом всех переработок, на что получил ответ, что за переработку ему платить не будут. Работодатель оплачивал истцу рабочее время исходя из п. 7.1 трудового договора, согласно которому продолжительность рабочей смены составляла 22 часа, и исходя из п. 5.17 договора, согласно которому истцу предоставлялся перерыв продолжительностью 2 часа 30 минут, который не включался в рабочее время. На работу истец приходил к 7 часам утра, затем в 7 ч. 15 мин. получал спецсредства, в 7 ч. 30 мин. проходил инструктаж. В 8 ч. 00 мин. истец, как и все другие охранники, шел на пост. В течение всей смены истец находился на различных постах по 2 и более часа. На прием пищи отводилось по 30 мин., в течение которых истец также находился при исполнении своих трудовых обязанностей со спецсредствами на руках. Сдача спецсредств на время отдыха и приема пищи не была предусмотрена локальными нормативными актами, передать оружие другому лицу он также не мог. Несмотря на то, что окончание смены в трудовом договоре прописано в 08 ч. 00 мин. утра, фактически смена заканчивалась в 08 ч. 10 мин. – 08 ч. 30 мин., а бывало и в 10 ч. 30 мин. (если пост находился на летно-испытательной станции или на аэродроме 

<

...> Таким образом, рабочая смена длилась вместо положенных 22 часов 25 часов, и истец перерабатывал каждую смену по 3 часа. Требование истца о том, что начало рабочей смены необходимо исчислять с момента получения спецсредства, мотивировано тем, что уже с этого момента истец находился на своем рабочем месте и имел право применить специальные средства в случае необходимости. Время отдыха, согласно ст. 106 ТК РФ, это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Из этого следует, что во время отдыха истец должен был сдать спецсредства и имел право выйти с территории охраняемого объекта, что означает оставить пост и заниматься личными делами. Но истец не мог этого сделать: ни ему, ни другим охранникам не разрешалось в течение рабочей смены сдавать специальные средства. Из этого также следует, что отдых им предоставлялся лишь на бумаге. В связи с тем, что истец все время находился на посту со спецсредствами, то это время должно включаться в рабочее время. В связи с тем, что по трудовому договору продолжительность рабочей смены была предусмотрена в 22 часа, то время, которое истец работал за пределами рабочей смены, является сверхурочной. Для того, чтобы рассчитать фактически сколько истец переработал, он запросил у ответчика журнал приема-сдачи спецсредств. Журнал ему не был предоставлен, в связи с чем он делает расчет исходя из тех данных, которые у него имеются. По расчетам истца ему не была доплачена заработная плата по трудовому договору 

<

...> от 

<

...> – 63 806 руб. 40 коп., по трудовому договору 

<

...> от 

<

...> – 23 041 руб. 20 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила: по трудовому договору 

<

...> от 

<

...> – 26 569 руб. 51 коп., по трудовому договору 

<

...> от 

<

...> – 5 842 руб. 14 коп.

Определением суда от 

<

...> гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3, ФИО8, их представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что работодателем были нарушены права истцов. Предусмотренное распорядком время для отдыха и приема пищи фактически истцам не предоставлялось, поскольку в это время они находились при исполнении своих служебных обязанностей, не могли покинуть свои посты, сдать оружие и спецсредства. Отдельные помещения для приема пищи работниками предусмотрены не были, т.е. они ели на посту. Заработную плату истцы получали своевременно, без задержек, путем перечисления ее на банковские карты. Срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку отношения, существовавшие между сторонами, являлись длящимися, срок исковой давности начал течь с момента, когда они узнали о нарушенном праве, т.е. с момента увольнения, когда с ними должен был быть произведен окончательный расчет, в том числе и за сверхурочную работу.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что по основаниям, изложенным в возражениях, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

...> показал, что он работает в АО «РТ-Охрана» в качестве начальника караула. ФИО2, ФИО3, ФИО8 свидетель знает, работал вместе с ними в АО «РТ-Охрана» до их увольнения. На постах охраны 

<

...> созданы все условия для приема пищи и отдыха, где-то они лучше, где-то – хуже, охранники имеют возможность спокойно принимать пищу, согреваться, также организованы места отдыха. На аэродроме 

<

...> в качестве охранного поста оборудована будка от автомобиля 

<

...>, но и в ней имеются условия для приема пищи и отдыха. Сдавать оружие и спецсредства на время приема пищи и отдыха охранники действительно не имели возможности. На период приема пищи и отдыха охранником предусмотрена его смена на посту другим охранником.

Государственная инспекция труда в РБ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Выслушав истцом и их представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

<

...> между АО «РТ-Охрана» и ФИО2 был заключен трудовой договор 

<

...>, согласно которому ФИО2 переводится на работу в отряд по охране 

<

...> на должность охранника для выполнения трудовых обязанностей, конкретно и полно изложенных в должностной инструкции. Вид договора – срочный, заключается на период оказания услуг по защите охраняемых объектов 

<

...> ЗАО «РТ-Охрана» на основании заключенного договор 

<

...> «О» от 

<

...> Договор действует с 

<

...> до прекращения действия договора между 

<

...> и АО «РТ-Охрана». Дата начала работы – с 

<

...>.

П. 7.1 трудового договора установлено, что продолжительность рабочего времени устанавливается в соответствии с графиком сменности и действующим законодательством. Продолжительность рабочей смены составляет 22 часа. В течение рабочей смены работодатель предоставляет работнику перерыв для отдыха и питания продолжительностью 2 часа 30 минут, который не включается в рабочее время.

Согласно п. 7.2 трудового договора время начала и окончания рабочего дня определяется Правилами внутреннего трудового распорядка Общества.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что 

<

...> между АО «РТ-Охрана» и ФИО2 был заключен еще один трудовой договор с условиями, аналогичными условиям трудового договора 

<

...> от 

<

...>.

Ответчиком также не оспаривалось, что трудовые отношения между ФИО2 и ответчиком были прекращены 

<

...>.

<

...> между ЗАО «РТ-Охрана» и ФИО4 был заключен трудовой договор 

<

...>, согласно которому ФИО4 принимается на работу в отряд по охране 

<

...> на должность охранника для выполнения трудовых обязанностей, конкретно и полно изложенных в должностной инструкции. Вид договора – срочный, заключается на период оказания услуг по защите охраняемых объектов 

<

...> ЗАО «РТ-Охрана» на основании заключенного договор 

<

...> «О» от 

<

...> Договор действует с 

<

...> до прекращения действия договора между 

<

...> и АО «РТ-Охрана». Дата начала работы – с 

<

...>.

П. 7.1 трудового договора установлено, что продолжительность рабочего времени устанавливается в соответствии с графиком сменности и действующим законодательством. Продолжительность рабочей смены составляет 22 часа. В течение рабочей смены работодатель предоставляет работнику перерыв для отдыха и питания продолжительностью 2 часа 30 минут, который не включается в рабочее время.

Согласно п. 7.2 трудового договора время начала и окончания рабочего дня определяется Правилами внутреннего трудового распорядка Общества.

<

...> между АО «РТ-Охрана» и ФИО4 был заключен еще один трудовой договор 

<

...> с условиями, аналогичными условиям трудового договора 

<

...> от 

<

...>.

Трудовые отношения между АО «РТ-Охрана» и ФИО4 были прекращены в 

<

...> г., что также ответчиком не оспаривалось.

<

...> между ЗАО «РТ-Охрана» и ФИО3 был заключен трудовой договор 

<

...>, согласно которому ФИО3 принимается на работу в отряд по охране 

<

...> на должность охранника для выполнения трудовых обязанностей, конкретно и полно изложенных в должностной инструкции. Вид договора – срочный, заключается на период оказания услуг по защите охраняемых объектов 

<

...> ЗАО «РТ-Охрана» на основании заключенного договор 

<

...> «О» от 

<

...> Договор действует с 

<

...> до прекращения действия договора между 

<

...> и АО «РТ-Охрана». Дата начала работы – с 

<

...>.

П. 7.1 трудового договора установлено, что продолжительность рабочего времени устанавливается в соответствии с графиком сменности и действующим законодательством. Продолжительность рабочей смены составляет 22 часа. В течение рабочей смены работодатель предоставляет работнику перерыв для отдыха и питания продолжительностью 2 часа 30 минут, который не включается в рабочее время.

Согласно п. 7.2 трудового договора время начала и окончания рабочего дня определяется Правилами внутреннего трудового распорядка Общества.

<

...> между АО «РТ-Охрана» и ФИО3 был заключен еще один трудовой договор 

<

...> с условиями, аналогичными условиям трудового договора 

<

...> от 

<

...>.

Кроме того, 

<

...> между АО «РТ-Охрана» и ФИО3 был заключен трудовой договор 

<

...>, в соответствии с которым он был переведен на работу в отряд по охране 

<

...> на должность старшего охранника ведомственной охраны с условиями, аналогичным условиям трудовых договоров 

<

...> от 

<

...> и 

<

...> от 

<

...> 

Трудовые отношения между АО «РТ-Охрана» и ФИО3 были прекращены 

<

...> что также ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, истцы и АО «РТ-Охрана» состояли в трудовых отношениях на условиях, определенных заключенными с ними трудовыми договорами: ФИО9 – с 

<

...> по 

<

...>, ФИО4 – с 

<

...> по 

<

...> г., ФИО3 – с 

<

...> по 

<

...> г.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Кроме того, по смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ). Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что положения ст. 392 ТК РФ конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции РФ о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16.12.2010 г. № 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 г. № 312-О, от 15.11.2007 г. № 728-О-О, от 21.02.2008 г. № 73-О-О).

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер (указанная правовая позиция определена Верховным судом РФ в определении по делу № 21-В09-5 от 21.05.2009 г.).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, из содержания указанных норм права, а также названных правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, в их системной взаимосвязи следует, что специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а следовательно и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

П. 6.1 трудовых договоров, заключенных с истцами, предусмотрено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа каждого месяца за фактическое отработанное время за период с 1 по 15 число текущего месяца, за вычетом удержаний, и 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере суммы окончательного расчета.

Указанный порядок выплаты заработной платы предусмотрен и Правилами внутреннего трудового распорядка отрядов ведомственной охраны Башкортостанского филиала ЗАО «РТ-Охрана», утвержденного приказом зам. директора 

<

...> филиала ЗАО «РТ-Охрана» от 

<

...> 

<

...>.

Из содержания исковых заявлений, а также пояснений истцов, данных ими в судебном заседании, следует, что заработная плата им выплачивалась ежемесячно по 2 раза и без задержек, и истцы знали, что заработная плата им начисляется с учетом продолжительности рабочей смены в 22 часа.

Таким образом, учитывая, что с исковыми заявлениями истцы обратились 

<

...>, годичный срок исковой давности ими пропущен по платежам, выплаченным им в качестве заработной платы: ФИО2 – 

<

...> г., ФИО4 – 

<

...> ФИО3 – 

<

...> о применении последствий чего заявлено ответчиком, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых исков в соответствующей части, в независимости от обоснованности требований истца по существу, так как о нарушении своих прав истцы узнал при получении не оспариваемой части заработной платы, и именно с указанного момента исчисляется срок исковой давности в отношении каждой выплаты.

Оснований для восстановлении срока исковой давности суд не усматривает, соответствующего ходатайства от истцов не поступало.

Довод истцов о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента прекращения между сторонами трудовых отношений, поскольку отношения сторон носили длящийся характер, суд находит неубедительным как основанным на неверном толковании норм права.

При рассмотрении исковых требований в остальной части (о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу и компенсации за несвоевременную ее выплату ФИО2 за период 

<

...> ФИО3 – 

<

...> г., ФИО4 – 

<

...> суд учитывает следующее.

Доводы истцов о необходимости исчислять их рабочее время с момента получения оружия и спецсредств (30 мин. с 07 ч. 30 мин. до 08 ч. 00 мин.) и включении перерывов на обед и отдых (2 часа в течение всей рабочей смены) в рабочее время, подлежащее отнесению к сверхурочной работе и оплате, мотивированы тем, что с момента получения оружия они фактически находились на посту и имели право применить спецсредства, а также тем, что во время приема пищи и отдыха они также находились на рабочем месте и фактически исполняли свои трудовые обязанности.

Суд с данными доводами согласиться не может по следующим основаниям.

Как отмечено выше, п.п. 7.1, 7.2 заключенных с истцами трудовых договоров установлено, что продолжительность рабочего времени устанавливается в соответствии с графиком сменности и действующим законодательством. Продолжительность рабочей смены составляет 22 часа. В течение рабочей смены работодатель предоставляет работнику перерыв для отдыха и питания продолжительностью 2 часа 30 минут, который не включается в рабочее время. Время начала и окончания рабочего дня определяется Правилами внутреннего трудового распорядка Общества.

Согласно п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка отрядов ведомственной охраны Башкортостанского филиала ЗАО «РТ-Охрана» (приложение 

<

...> к Приказу Башкортостанского филиала ЗАО «РТ-Охрана» 

<

...> от 

<

...>) для охранников продолжительность рабочего времени устанавливается в соответствии с графиком сменности и действующим законодательством.

Распорядком дежурства караулов отряда по охране 

<

...> утвержденным директором Башкортостанского филиала АО «РТ-Охрана» 

<

...>, установлен следующий график дежурства: вооружение и экипировка заступающего на смену караула – с 07 ч. 30 мин. до 08 ч. 00 мин., несение службы – с 08 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин., перерывы на прием пищи и отдых в течение смены (в порядке очередности, установленной для охранников начальником караула) – 1-ый перерыв (30 мин.) с 10 ч. 00 мин. 10 15 ч. 00 мин., 2-ой перерыв (30 мин.) с 18 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин., 3-ий перерыв (1 час 30 мин.) – с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., сдача работниками оружия, спецсредств, документации и иного имущества, подведение итогов – 08 ч. 00 мин.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не входит.

Ст. 106 ТК РФ определено, что время отдыха – это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Возможность привлечения работодателем работника к сверхурочным работам реализуется только с письменного согласия работника за исключением указанных в ст. 99 ТК РФ случаев. Привлечение к сверхурочным работам оформляется приказом, издаваемым работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства.

На основании пояснений самих истцов, представителя ответчика, а также показаний свидетеля, суд приходит к выводу, что в течение всей смены работодателем истцам предоставлялась фактическая возможность отдыха и приема пищи с освобождением в это время от несения служебных обязанностей. То обстоятельство, что во время перерыва для отдыха и питания истцы не сдавали закрепленные за ними спецсредства, само по себе не свидетельствует о том, что в указанные перерывы они фактически продолжали исполнять свои трудовые обязанности

То обстоятельство, что оружие и спецсредства истца получали перед несением службы (установленным с 08 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин.) с 07 ч. 30 мин. до 08 ч. 00 мин., также не свидетельствует о необходимости включения указанного периода в период их рабочего времени, поскольку получение спецсредств и оружия еще не означает, что истцы заступали на свои охранные посты и начали исполнять свои трудовые обязанности по защите охраняемого объекта.

Кроме того, п. 2.1 Должностной инструкции охранника ведомственной охраны Башкортостанского филиала АО «РТ-Охрана», утвержденной 

<

...>, предусмотрено, что охранник в соответствии с графиком работы и распорядком дежурств обязан заблаговременно прибыть в подразделение, переодеться в форменную одежду и обувь по сезону и сообщить начальнику своего караула о прибытии на работу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы допустимых и относимых доказательств своим доводам не представили и привлечение их к труду сверх нормальной продолжительности рабочего времени в спорные периоды не доказали, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации за несвоевременную выплаты заработной платы следует отказать.

В связи с тем, что судом не установлены факты нарушения трудовых прав истцов со стороны работодателя, не подлежат удовлетворению и требования истцов о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к АО «РТ-Охрана» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении иска ФИО3 к АО «РТ-Охрана» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении иска ФИО4 к АО «РТ-Охрана» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин