Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-267/2019

Именем Российской Федерации 

18 февраля 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца ФИО1

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ИП ФИО3 о защите прав потребителей, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 тысяч рублей, расходов на бензин в размере 500 рублей, расходов за отправку претензий в размере 117 рублей, расходов на изготовление фотографий в размере 250 рублей, расходов, связанных с составлением претензии в размере 500 рублей и составлением искового заявления в размере 1500 рублей, мотивируя свои требования тем, что 12 ноября 2018 года она посетила студию красоты по адресу 

<

адрес>, где ответчик оказала ей услугу в виде стрижки и окрашивания волос, которое было выбрано заранее и оговорено в переписке в мессенджере, с мастером была достигнута договоренность по поводу используемого материала для окраски «matrix lisap». Перед тем как мастер начала работу, она показала мастеру фото с цветом волос, в который она хотела бы окрасить свои волосы. При первом этапе осветления ответчик стала использовать материал фирмы «estel», который дешевле, чем тот материал, который обговаривался с мастером. На этапе осветления она обратила внимание, что концы волос намного темнее середины, однако, мастер уверила, что этот недостаток будет замаскирован тонированием. По окончанию работы цвет оказался намного темнее и совсем не похож на ранее оговоренный. За работу она оплатила ответчику 6500 рублей. При первом мытье волос краска смылась, и стали видны пятна и полосы от некачественного осветления. Стрижку ответчик также выполнила ни в той технике, которую истец просила, стрижка получилась с рваными неровными краями. В связи с оказанием ответчиком некачественной услуги, 15 ноября 2018 года она обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, на такой вариант разрешения спора ответчик согласилась, однако, 17 ноября 2018 года отправила смс –сообщение о том, что вернет часть денежных средств, которые истцу не поступили. 23 ноября 2018 года истец отправила ответчику претензию о возврате денежных средств, оплаченных ответчику, а также оплаты расходов на бензин в размере 500 рублей, который она израсходовала на поездку в салон. 18 декабря 2018 года ответчик вернула ей деньги в размере 6500 рублей, требование о возмещении расходов на бензин осталось без удовлетворения. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что в результате некачественно выполненной работы ответчиком по окрашиванию волос и стрижке, истец испытала нравственные страдания, так как ответчик испортила ей волосы, тем более, что все это произошло перед новогодними праздниками, записаться к другому мастеру она не имела возможности, поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, пояснив, что исковые требования не признает, считает, что иск заявлен безосновательно, так как после выполнения стрижки и окрашивания волос, истец никаких претензий по поводу некачественно оказанной услуги не заявляла. С письменной претензией обратилась только через 21 день после того, как получила данную услугу. Фотографии, предоставленные истцом не могут быть приняты во внимание, так как не понятно, кто на них сфотографирован и когда. 18 декабря 2018 года она действительно вернула истцу денежные средства в размере 6500 рублей, стоимость оказанной истцу услуги, но сделала она это не по причине того, что признала требования истца обоснованными, а во избежание конфликтной ситуации, полагает, что истец злоупотребляет своими гражданскими правами. 

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представила. 

Суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 29 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года (в редакции от 29.07.2018г.) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. ст. 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. ч. 1 – 3, ст. 4, ч. ч. 1 - 2 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 12Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий, обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется;

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

С удом установлено, что 12 ноября 2018 года в студи красоты 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, истцу была оказана услуга ответчиком в виде окрашивания волос и стрижки, стоимостью 6500 рублей, которые истец передала ответчику после оказанной услуги, данное обстоятельство сторонами по настоящему делу не оспаривается. Суд с учетом установленных обстоятельств полагает, что оказанная ответчиком услуга, являлась ненадлежащего качества, обратного ответчиком суду не представлено, а тот факт, что ответчик после предъявления истцом претензии по поводу некачественно оказанной услуги, возвратила денежные средства в размере 6500 рублей, по мнению суда свидетельствует о добровольном выполнении ответчиком требований истца о возврате ему денежных средств, в связи с ненадлежащего качества оказанной услуги. 

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, составляет 1500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на бензин в размере 500 рублей, в связи с посещением студии красоты, суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью несения истицей указанных расходов, не представлено.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, расходы по государственной пошлине, почтовые расходы.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату за изготвление фотографий волос истца для направления в адрес ответчика вместе с претензией и предоставления в суд, в общей сумме 250 рублей (л.д. 33,41), почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии в общей сумме 117 рублей (л.д. 34), а также судебные расходы, связанные с оплатой за изготовление претензии в размере 500 рублей и составлением искового заявления в размере 1500 рублей (л.д. 37,38), которые по мнению суда подлежат взысканию с ответчика. 

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Зерноградского района, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы на отправку претензии 117 рублей, расходы по изготовлению фотографий в размере 250 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя за изготовление претензии в размере 500 рублей и искового заявления в размере 1500 рублей, в остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья ь Н.В.Дробот