Дело№2-112/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 28 июня 2019г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием:

истца ФИО2, его представителя ФИО3 действующей на основании доверенности,

представителя администрации Белозерьевского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия главы поселения ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Врио нотариуса Ромодановского нотариального округа ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Белозерьевского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился в Ромодановский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к ответчику администрации Белозерьевского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, в котором просит суд установить факт владения и пользования на праве собственности при жизни ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., жилым домом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, включить жилой дом в наследственную массу, прекратить право собственности ФИО1 на данный жилой дом с меньшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и признать за ФИО2 право собственности на данный жилой дом в порядке наследования

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать-ФИО1 и после её смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: РМ, 

<

адрес>. Нотариусом Ромодановского нотариального округа ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, а в выдаче свидетельства на жилой дом было отказано, так как в свидетельстве о праве собственности на жилой дом ФИО1 его общая площадь указана 

<

данные изъяты> кв.м., а согласно выписки из ЕГРН выданной 27.07.2018г. общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Вышеуказанные расхождения в площадях жилого дома образовались по следующим причинам.

Жилой дом был построен его матерью в 1999году и право собственности было зарегистрировано 11.04.2011г. На момент регистрации право собственности общая площадь жилого дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Жилой дом состоит из двух этажей и по состоянию на 10.12.2010г., при составлении технического паспорта, второй этаж был указан как площадь помещений вспомогательного использования, так как он был не отапливаемый и не жилой и его площадь 

<

данные изъяты> кв.м. не была включена в общую и жилую площадь дома.

В 2016г. его матерью было осуществлено утепление второго этажа жилого дома и его помещения стали жилыми. При составлении технического паспорта на 21.10.2016г. общая площадь жилого дома составила 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно справки № выданной 10.04.2019г. Центральным отделением по Республике Мордовия Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», площадь жилого дома изменилась в результате уточнения площадей комнат и за счет утепления холодного второго этажа. При жизни его мать ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия для регистрации права собственности на данный жилой дом, в связи с изменением его общей площади, не обращалась.

Таким образом, расхождение в площадях жилого дома в правоустанавливающих документах и выписке из ЕГРН препятствует получению им свидетельства о праве собственности на жилой дом в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО2 изменил исковые требования и просил суд:

-сохранить жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> переустроенном состоянии;

-прекратить право собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

-признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

От исковых требований в части установлении факта владения и пользования на праве собственности при жизни ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., жилым домом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, включении жилого дома в наследственную массу, они отказываются и просят производство в данной части прекратить.

Судом вынесено определение от 28.06.2019г о прекращении производства в этой части.

Представитель ответчика администрации Белозерьевского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия –глава поселения ФИО4 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Врио нотариуса Ромодановского нотариального округа ФИО5, просила суд рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика –Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, извещенное о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направило и не просило об отложении рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, третьих лиц, суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав пояснение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЖК Российской Федерации переустройство помещения в доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 26 Постановления Пленума N 10 от 29 апреля 2010 года (Постановление Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных суду доказательств усматривается, что 11.04.2011г. за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, 2-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно технического паспорта составленного по состоянию на 10.12.2010г. на вышеуказанный жилой дом, он состоит из двух этажей. Общая площадь жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно технического паспорта составленного на 21.10.2016г. жилой дом также состоит из двух этажей, площадь жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м.

Из выданного 19.12.2017г. свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела ФИО1 следует, что единственным наследником к её имуществу является сын ФИО2

11.04.2019г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом было отказано по тем основаниям, что в правоустанавливающих документах за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а по сведениям с ЕГРН, общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Исходя из вышеуказанных технических паспортов, жилой дом представляет собой двухэтажное строение из чего следует, что никаких пристроек и надстроек произведено не было.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что при жизни ФИО1 на свои средства произвела утепление второго этажа жилого дома, провела туда отопление, оштукатурила, а затем обшила стены вагонкой, в результате чего, второй этаж стал жилым помещением. Таким образом, увеличение общей площади жилого дома произошло в результате того, что второй этаж стал жилым помещением.

Согласно справки выданной Центральным отделением по Республике Мордовия Волго-Вятского филиала АО « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на 21.10.2016г., общая площадь жилого дома принадлежащего ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11.04.2011г., общая площадь дома составляла-

<

данные изъяты> кв.м.

Площадь жилого дома изменилась в результате уточнения площадей комнат-0,5 кв.м. и за счет утепления холодного 2 этажа-

<

данные изъяты> кв.м.

В качестве доказательства о возможности сохранения жилого дома в переустроенном состоянии истцом предоставлен акт экспертного исследования № от 24 июня 2019г. выполненного экспертом Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им. НП. ФИО6».

Из выводов экспертного исследования следует, что техническое состояние жилого дома характеризуется как работоспособное для данного типа строений, соответствует нормативным требованиям ( СП, СНиП), соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование-под строительство кирпичного дома.

Суд находит экспертное исследование относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим свидетельство на осуществление данного вида работ, личной заинтересованности которого в разрешении дела судом не установлено.

Приведенный Акт экспертного исследования другими участниками процесса не оспаривается и его выводы сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, поскольку техническое состояние спорного объекта соответствует строительным нормам и правилам, не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данный жилой дом подлежит сохранению в переустроенном состоянии, препятствий к признанию права собственности на него имеется.

Из вышеуказанного следует, что при жизни ФИО1 фактически принадлежал жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., то есть в переустроенном состоянии.

Согласно пункта 2 ст.17 ГК Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с пунктом 4 ст.1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда также право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/12 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам, независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, у истца ФИО2, как единственного наследника вступившего в наследство после смерти матери ФИО1, в порядке наследования возникало право собственности на жилой дом в переустроенном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> переустроенном состоянии.

Прекратить право собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.Н.Карякин

В окончательной форме решение изготовлено 02 июля 2019г.

Судья В.Н.Карякин