Судья Соловьева И.Е. № 22-2285/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 апреля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Палага В.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденного ФИО1 (участвующего посредством видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Штумак О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционным представлением государственного обвинителя Ильичева Л.Н. и апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 26.01.2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

25.03.2022 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5 000 рублей. Штраф уплачен 13.12.2022 года;

20.04.2022 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 - 158.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. 22.07.2022 года постановлением этого же суда неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожденного 21.11.2022 года по отбытии срока из ФКЛПЧ МОТБ-19 ГУФСИН России по РО,

15.12.2022 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с содержанием в колонии-поселении,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.03.2022 года) в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07.12.2022 года) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы; месяцев лишения свободы; 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.12.2022 года с наказанием, назначенным по данному приговору, в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачтено ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 26.01.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтен ФИО1 в окончательный срок отбытия наказания по данному приговору период его содержания под стражей по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.12.2022 года с 15.12.2022 года до 25.01.2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; в период с 22.07.2022 года по 21.11.2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выслушав выступления прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить и удовлетворить представление, мнение осужденного и его защитника, просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.03.2022 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07.12.2022 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. 

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором указывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 307, пункта 10 части 1 статьи 299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование принятых решений по разрешению гражданского иска с учетом требований уголовно-процессуального и гражданского законодательства. Согласно пункту 1 части 1 статьи 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение по предъявленному гражданскому иску.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений ст. 306, 309 УПК РФ оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

По данному уголовному делу представителями потерпевших заявлены гражданские иски: ООО «Агроторг» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 941,67 рублей, АО «Тандер» о взыскании ущерба в размере 2 468,05 рублей.

Судом рассмотрены гражданские иски, ФИО1 согласился с предъявленными исками, однако судом в нарушении п. 10 ч. 1 ст. 299 УК РФ, решение по предъявленным гражданским искам не принято.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципов уголовного закона, влекущих изменение состоявшегося судебного решения в части гражданских исков.

На основании изложенного просит приговор Волгодонского районного суда от 26.01.2023 по уголовному делу в отношении ФИО1 изменить: дополнить резолютивную часть приговора суда указанием об удовлетворении гражданских исков, о взыскании с ФИО1 ущерба в пользу ООО «Агроторг», АО «Тандер».

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, полагает, что приговор суда является слишком суровым. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ), на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает.

Всем представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии с правилами ст. ст. 17, 87, 88, 240 УПК РФ. Тщательно исследовав собранные по делу доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины осужденного. Оснований сомневаться в правильности указанного вывода, суд апелляционной инстанции не находит, и соглашается с приведенным в приговоре анализом и оценкой имеющихся доказательств. Суд привел достаточно мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон. Судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, нарушений принципов уголовного судопроизводства не допущено. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой и в соответствии с требованиями УПК РФ. Эти требования закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу нарушены не были, поскольку ни сторона обвинения, ни сторона защиты не были ограничены в своем праве представлять доказательства по делу. 

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законном порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден. Кроме того, все юридически значимые доказательства получили оценку в приговоре суда.

Нарушений прав осужденного, в том числе права на защиту, во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании или рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, исходя из конкретных обстоятельств преступлений, действия его квалифицированы верно. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Судом первой инстанции, верно установлены и учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все юридически значимые обстоятельства.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, а также положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положениям ст.66 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно, и соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживаю внимания суда апелляционной инстанции. 

Так, по данному уголовному делу представителями потерпевших заявлены гражданские иски: ООО «Агроторг» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 941,67 рублей, АО «Тандер» о взыскании ущерба в размере 2 468,05 рублей, которые были приняты судом к производству. В ходе прений сторон государственный обвинитель просил удовлетворить данные исковые требования, однако, суд не выяснил позицию сторон по заявленным исковым требованиям, а так же, в нарушении п. 10 ч. 1 ст. 299 УК РФ, решение по предъявленным гражданским искам не принял.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем состоявшееся судебное решение в части гражданских исков подлежит отмене с передачей материала в данной части на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения.

Других, каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену в апелляционном порядке, не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 26.01.2023 года в отношении ФИО1 в части гражданских исков ООО «Агроторг» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 941,67 рублей, и АО «Тандер» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 2 468,05 рублей отменить. Дело в этой части, направить на новое судебное разбирательство в Волгодонский районный суд Ростовской области в ином составе суда.

В остальной части приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 26.01.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -