Дело № 5-439/2017 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 15 ноября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В., с участием представителя ООО «Теплосберегающая компания» ФИО4, представителя УМВД РФ по городу Перми государственного инспектора отделения дорожного надзора ФИО2, государственный инспектор отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО3, 

рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Теплосберегающая компания», юридический адрес: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО3 дата в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Теплосберегающая компания» (далее по тексту ООО «Теплосберегающая компания») составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, дата в 16 часов 10 минут на 

<

адрес> актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда установлено, что ООО «Теплосберегающая компания», при выполнении земляных работ по аварийной раскопке на тепловых сетях, в зоне производства работ не выставлены в полном объеме временные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы»; 4.2.1 «Объезд препятствия справа»; 4.2.2 «Объезд препятствия слева»; 1.20.2 «Сужение дороги», 1.20.3 «Сужение дороги» в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ОДМ 218.6.19-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», которые изданы распоряжением федерального дорожного агентства от 02.03.2016 г. № 303-р. В месте производства работ установлено только 3 временных дорожных знака 1.25 «Дорожные работы», 6.18.3 «Направление объезда», 6.8.3 «Тупик»; ограждающие устройства. Отсутствуют сигнальное освещение в темное время суток в месте производства работ на проезжей части. Не обеспечено безопасное движение пешеходов по ул. Кабельщиков. 

В судебном заседании представитель ООО «Теплосберегающая компания» (далее ООО «ТСК») ФИО1 с обстоятельствами, указанными в протоколе не согласилась, пояснив, что ООО «ТСК» не является субъектом правонарушения, поскольку фактически работы проводились субподрядчиком ООО «Стройинвест», что подтверждается соответствующим договором № от дата. Вместе с тем, ООО «ТСК» являясь генеральным подрядчиком надлежащим образом осуществляло контроль за проведением работ ООО «Стройинвест». 

Государственный инспектор отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО3 по обстоятельствам дела пояснил, что дата в 16 часов 10 минут им был произведен выход на участок автомобильной дороги, расположенной на 

<

адрес>, где ООО «ТСК» проводились земляные работы по раскопке на тепловых сетях, вместе с тем, на данном участке, в нарушении установленных законодательством требований, не были выставлены в полном объеме временные дорожные знаки, ограждающие устройства, отсутствовало сигнальное освещение, что в свою очередь не обеспечивало безопасность дорожного движения как транспортных средств, так и пешеходов. В связи с выявленными нарушениями, им был составлен акт с занесением перечня нарушений, произведена фотосъемка участка, на котором производились ООО «ТСК» земляные работы.

Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Так, пунктом 14 указанных Положений на должностных и иных лиц, ответственных за производство работ на дорогах, возложена обязанность в обеспечении безопасности движения в местах проведения работ. 

В целях безопасности движения, места проведения работ, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах, установлены ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. 

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В нарушении вышеуказанных требований, ООО «Теплосберегающая компания» являясь на основании договора подряда на капитальное строительство от дата генеральным подрядчиком в месте производства земляных работ по адресу: 

<

адрес>, не обеспечило наличие временных дорожных знаков 1.25, 4.2.1, 4.2.2, 1.20.2, 1.20.3, сигнального освещения в темное время суток в месте производства работ на проезжей части, чем создало угрозу безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от дата (л.д. 1-4); актом выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от дата (л.д. 5); фототаблицей (л.д. 6-10); определением о возбуждении административного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д. 11); определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от дата (л.д. 12); разрешением № от дата на производство земляных работ по адресу: 

<

адрес> (от ТК-65 до ТК-75) в период с дата по дата, разрешение продлено до дата (л.д. 13); графиком производства работ (л.д. 15); схемой (л.д. 16); копией договора подряда на капитальное строительство от дата (л.д. 18-20); выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Теплосберегающая компания» (л.д. 22-25).

Довод представителя юридического лица ФИО1 о том, что ООО «Теплосберегающая компания» не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку фактически работы проводились субподрядчиком ООО «Стройинвест», является несостоятельным. Так, согласно условий договора подряда на капитальное строительство № от дата, заключенного между ООО «Стройинвест» (субподрядчик) и ООО «Теплосберегающая компания» (генеральный подрядчик), генеральный подрядчик взял на себя обязательство об осуществлении контроля за проведением работ, соблюдения безопасных условий на участке работ. Срок производства данных работ определен с дата по дата, факт допущенных нарушений выявлен должностным лицом дата, что свидетельствует об отсутствии со стороны ООО «Теплосберегающая компания» надлежащего контроля за ходом выполнения работ в частности обеспечения безопасности дорожного движения в месте производства работ. 

Таким образом, ООО «Теплосберегающая компания», являясь лицом ответственным за производство работ на дорогах, имея возможность для организации и контроля за соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняло зависящих от него мер, направленных на их обеспечение. Бездействием юридического лица ООО «Теплосберегающая компания» была создана угрожающая обстановка как безопасному движению транспортных средств, так и пешеходам. 

Из совокупности анализа исследованных в судебном заседании доказательств, судья считает вину ООО «Теплосберегающая компания» установленной и квалифицирует их действия по ч. 1 ст.12.34 КоАПРФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Теплосберегающая компания», судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Исключительных обстоятельств, для применения положений п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа установленного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, судья не установил. Общество является коммерческой организацией и целью его деятельности является извлечение прибыли, документы подтверждающие наличие трудного финансового положения не представлено.

Кроме того, решая вопрос о наказании, судья также принимает во внимание отсутствие доказательств о невозможности исполнения юридическим лицом возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по не зависящим от него причинам, либо свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения вышеназванного требования закона.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.29.9, ст.29.10КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Теплосберегающая компания», ............, юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

адрес>

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья: подпись Е.В. Сорина

Копия верна, Судья -